лиц, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2001. Участниками Общества являются ФИО1 и ФИО4, владеющие по 50% доли в уставном капитале хозяйствующего субъекта. Согласно протоколу общего собрания участников Общества от 09.07.2015 № 14 продлены полномочия генерального директора ФИО2 на новый срок с 09.07.2015 по 09.07.2018. Обществом в лице генерального директора ФИО2 19.06.2018 ФИО3 выдана доверенность сроком на 10 лет с правом передоверия полномочий другим лицам на представление интересов с указанием полномочий представителя. Названная доверенность серии 16АА № 4615979 удостоверена нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 и зарегистрирована в реестре за № 16/64-н/16-2018-3-832. По мнению ФИО1, по указанной доверенности единоличным исполнительным органом Общества все полномочии генерального директора были переданы физическому лицу ФИО3 при истечени у ФИО2 срока полномочий единоличного исполнительного органа. Соответствующая одностороння сделка является недействительной, а действия генерального директора Общества ФИО2, направленные на выдачу указанной доверенности - незаконными, недобросовестными и неразумными, доверенность выдана без одобрения общего собрания участников юридического
(Республика Татарстан), нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 (Республика Татарстан), о признании недействительной доверенности, выданной ФИО3 от имени общества генеральным директором ФИО1, удостоверенной нотариусом 19.06.2018, о признании незаконными действий генерального директора общества ФИО1 по передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества ФИО3, отраженных в доверенности, удостоверенной 19.06.2018, установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, в удовлетворении всех заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2019 решение суда первой инстанции от 31.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2018 отменены в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительной доверенности, выданной ФИО3 от имени общества генеральным директором ФИО1, удостоверенной нотариусом 19.06.2018. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019, оставленным без
(Курская область, далее - ФИО3), ФИО5 Татьяны Игоревны (Курская область, далее – ФИО5), нотариуса Курского городского нотариального округа Курской области ФИО6 (Курская область, далее - нотариус), страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (Москва), о признании недействительной доверенности, выданной 29.03.2018 ФИО2 от имени общества генеральным директором ФИО7, удостоверенной нотариусом и зарегистрированной в реестре за № 46/39-н/46- 2018-1-1044, о применении последствий ничтожной доверенности, путем признания отсутствия полномочий у ФИО2 на совершение действий от имени общества; о признании недействительной доверенности, выданной 29.03.2018 ФИО3 от имени общества генеральным директором ФИО7, удостоверенной нотариусом и зарегистрированной в реестре за № 46/39-н/46-2018-1-1045, о применении последствий ничтожной доверенности, путем признания отсутствия полномочий у Новомлинского С.Г. на совершение действий от имени общества, установил: решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 28.12.2020) иск удовлетворен полностью. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
ФИО2, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также податель жалобы просил рассмотреть вопрос о вынесении частного определения на основании части 4 статьи 188.1 АПК РФ в целях инициирования последующей проверки по факту представления ответчиком Регистратору копий документов, которые удостоверены нотариусом, полномочия которого были прекращены на момент удостоверения этих документов (документы Регистратору были представлены 01.07.20219, а полномочия нотариуса , удостоверившего документы прекращены с 27.04.20219). В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указал, что в судебном заседании, которым рассмотрение дела было окончено по существу, ответчик представил ходатайство исх. № 0707/01 от 07.07.2021, в котором просил удовлетворить исковые требования истца, что фактически является признанием иска, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ФИО2 полагает ошибочном вывод суда первой инстанции
заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего, исходил из отсутствия доказательств обращения финансового управляющего в соответствующее подразделение службы судебных приставов, в котором на исполнении находится спорная исполнительная надпись. При этом арбитражный суд также указал, что информацию о гражданских делах финансовый управляющий может найти самостоятельно по фамилии должника на официальном сайте соответствующего суда или на государственном портале «Правосудие». Апелляционный суд с данными выводами арбитражного суда не может согласиться в виду следующего. Полномочия нотариуса определяются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласно статье 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от
на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Из вышеприведенных норм законодательства следует, что нотариальное удостоверение сделки в целях выполнения требования части 2 статьи 54 Закона о регистрации предполагается только в отношении тех сделок, где стороной договора являются несовершеннолетние лица, отчуждающие свои доли в недвижимом имуществе. В отношении же сделок по отчуждению недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, и в которых сторонами выступают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов, полномочия нотариуса по проверке законности этой сделки не распространяются, так как этот порядок регламентирован законом и вытекает из судебного акта. В силу последнего покупатель при реализации имущества на торгах получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. Определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов несостоятельного гражданина в его деле о банкротстве, как обеспеченного залогом его имущества, по существу является судебным актом о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, обремененное залоговыми правами кредитора. Последующие действия залогового
на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Из вышеприведенных норм законодательства следует, что нотариальное удостоверение сделки в целях выполнения требования части 2 статьи 54 Закона о регистрации предполагается только в отношении тех сделок, где стороной договора являются несовершеннолетние лица, отчуждающие свои доли в недвижимом имуществе. В отношении же сделок по отчуждению недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, и в которых сторонами выступают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов, полномочия нотариуса по проверке законности этой сделки не распространяются, так как этот порядок регламентирован законом и вытекает из судебного акта. В силу последнего покупатель при реализации имущества на торгах получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. Действия залогового кредитора по разработке, утверждению Положения о порядке продажи залогового имущества и финансового управляющего по его реализации, по сути, являются принудительным исполнением такого судебного акта в специальном порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, который обуславливает недобровольное распоряжение участниками долевой собственности, в
назначения, расположенные на территории <адрес> <адрес>, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством их незаконного оформления в собственность различных физических лиц под видом наследования теми по завещанию земельных долей и последующей их продажи. Исполняя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении своего офиса, расположенного по <адрес>-А, <адрес>, с целью личного обогащения, с согласия ФИО10, не осведомленной о ее преступных намерениях, имея копию паспорта последней, используя свои полномочия нотариуса , подготовила и выдала ФИО10 подложные свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми удостоверила переход в собственность к ФИО10 по завещанию от умерших наследодателей принадлежащей каждому из них на праве собственности земельной доли площадью 6,21 га, рыночной стоимостью 68 000 рублей, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без обозначения границ собственника, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, а всего на 8 земельных
настоящее время нивелирована, причиненный преступлением вред заглажен, установлению обстоятельств совершения преступления не препятствовала, против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа она не возражала. Указывает, что загладила вред, причиненный преступлением, а именно оказала благотворительную помощь ..., перечислила в благотворительный фонд ... руб. Также она приняла иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, в ходе предварительного следствия по уголовному делу ее сын по ее просьбе снял полномочия нотариуса . Суд первой инстанции не учел положение, изложенное Конституционным Судом в Определении от дата №...-О-О, а также положения п. ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №.... Просит отменить приговор, уголовное дело в отношении инее прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободить ее от уголовной ответственности. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает необоснованными мотивы, изложенные судом в приговоре при отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования с вынесением
в данном имуществе, и имеет право получить в качестве наследственной массы 1/6 долю в земельном участке и бане. Обратившись к нотариусу, истец получил отказ в выдаче свидетельства на долю в данном имуществе. Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.Ответчик, нотариус ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. В материалы дела представлено письмо от ... ... от вр.и.о. нотариуса ФИО7, в котором указано, что ФИО1 сложила полномочия нотариуса , архив был передан нотариусу ФИО8Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего представителем истца в судебном заседании заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает требования истца к указанному истцом ответчику, нотариусу ФИО1 Ответчик, ФИО4, и его представитель в судебном заседании представили письменные возражения, в которых просили прекратить производство по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... по делу №2-87-2011. Кроме того, ФИО4
дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.Согласно п. 4.1. статьи 14 Закона № 212-ФЗ. если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса , занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.В соответствии с ч. I ст. 16 Закона № 212-ФЗ расчетом сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального
