Полномочия органов местного самоуправления по капитальному ремонту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, в удовлетворении требований о признании его жилого помещения непригодным для проживания отказано. Утверждает, что суды общей юрисдикции при рассмотрении административных исков признают исключительную компетенцию органов местного самоуправления в вопросах признания жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Правительство Российской Федерации вышло за пределы полномочий, предоставленных федеральным законодателем, расширив полномочия органов местного самоуправления в части выявления оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту , реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. Законодатель же ставит перед органами местного самоуправления лишь задачу по признанию жилого помещения пригодным либо непригодным для проживания, без оценки необходимости проведения в нем капитального ремонта, разрешение вопроса о котором относится к исключительной компетенции общего собрания собственников жилых помещений. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде

соответствие с установленными требованиями, однако в удовлетворении требований о признании его жилого помещения непригодным для проживания отказано. По мнению административного истца, суды общей юрисдикции при рассмотрении административных исков признают исключительную компетенцию органов местного самоуправления в вопросах признания жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. В суде административный истец Шапошников С.Л. поддержал заявленные требования и пояснил, что Правительство Российской Федерации вышло за пределы полномочий, предоставленных федеральным законодателем, расширив полномочия органов местного самоуправления в части выявления оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту , реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико- экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Законодатель поставил перед органами местного самоуправления задачу по признанию жилого помещения пригодным либо непригодным для проживания, необходимость проведения капитального ремонта не влияет на перечисленные качества жилого помещения. При этом проведение реконструкции, капитального ремонта многоквартирного дома является исключительной компетенцией общего собрания собственников жилых помещений.

одиннадцать рублей 00 копеек). Стороны признают, что обязательства по оплате выполненных работ по Контракту на сумму 12 992 986 рублей у Муниципального образования в лице администрацией Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области перед Истцом не выполнены. Истец согласен, что денежные средства в размере 12 992 986 рублей 00 коп. будут выплачены Ответчиком в течении пяти дней с момента поступления субсидии из администрации Каменского муниципального района Воронежской области на выполнение полномочий органов местного самоуправления по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в пределах средств областного бюджета в сумме 12 992 986 рублей 00 коп. Ответчик имеет право оплатить ООО «ДорСтрой» сумму задолженности, указанную в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, досрочно. Ответчик подтверждает, что Истец надлежащим образом устранил недостатки, выявленные в процессе эксплуатации автомобильных дорог, исполнил гарантийные обязательства, провел за свой счет испытания образцов покрытия для определения их соответствия по качеству выполненных работ и предоставил

тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 22 копейки у городского поселения - город Богучар перед Истцом выполнены частично, в размере оплаты доли софинансирования в сумме 8034 (восемь тысяч тридцать четыре) рубля 56 копеек. Истец согласен, что денежные средства в размере 8026523 (восемь миллионов двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля 66 копеек будут выплачены Ответчиком в течении трех дней с момента поступления субсидии из администрации Богучарского муниципального района Воронежской области на выполнение полномочий органов местного самоуправления по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в пределах средств областного бюджета в сумме 8026523 (восемь миллионов двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля 66 копеек Ответчик подтверждает, что Истец надлежащим образом устранил недостатки, выявленные в процессе эксплуатации автомобильных дорог, провел за свой счет испытания образцов покрытия для определения их соответствия по качеству выполненных работ и предоставил их результаты Ответчику. Ответчик по состоянию на 22 мая 2018 года не имеет

учетом потребностей инвалидов. Такое же толкование нормативных актов дано в судебных актов вышестоящей инстанции, например, в определениях судебной коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 по делу № 88-16211/2021 и от 22.07.2021 по делу № 88-0791/2021. С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика о неверном применении судом норм материального права, отмечая, что позиция автора жалобы основана на ошибочном утверждении, что к полномочиям органов местного самоуправления законом не отнесено полномочие по оценке экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. Такое полномочие органа местного самоуправления определено на федеральном уровне в п. 5.1 ч. 1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 10 ч.