Полномочия органов судейского сообщества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела подтверждается, что вопрос о том, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью Юровой Т.В. по осуществлению ею полномочий судьи, был предметом проверки ВККС РФ, которая такую связь не установила. Доказательств, опровергающих выводы Коллегии и свидетельствующих о наличии причинной связи между уголовным преследованием и ее деятельностью по осуществлению полномочий судьи, ни в заседание Коллегии, ни Верховному Суду Российской Федерации не представлено. Решение принято ВККС РФ правомочным составом, порядок принятия решения о привлечении в качестве обвиняемой в отношении заместителя председателя Ростовского областного суда, установленный пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», соблюден. На заседании Коллегии присутствовали 20 ее членов, которые за принятие оспариваемого решения проголосовали единогласно. Выводы, изложенные в Решении, мотивированны. Доводы административного истца об отсутствии в ее действиях признаков состава преступления, о незаконности результатов оперативно-розыскных мероприятий и в связи с этим об отсутствии оснований для возбуждения

уголовное преследование в отношении ее не обусловлено позицией, занимаемой ею при осуществлении правосудия, а также не связано с ее профессиональной деятельностью. Кроме того, ФИО2 полагала, что Представление связано с осуществлением ею полномочий председателя Новосибирского областного суда и ее отказом от воздействия на судей Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в связи с рассмотрением этим судом в 2018 г. уголовного дела в отношении ФИО6, в результате чего имел место конфликт с органами следствия Федеральной службы безопасности. В заявлении также указано, что Коллегия при принятии решения нарушила нормы законодательства, обеспечивающие неприкосновенный статус судьи, и порядок рассмотрения Представления, установленный законом. ВККС РФ административный иск не признала, указав в письменных возражениях, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества в установленном законом порядке. Следственный комитет Российской Федерации, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, также полагал, что снований для отмены решения Коллегии не имеется. Решением Верховного Суда Российской

обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о сомнениях в ее беспристрастности и объективности, поскольку было обусловлено участием Инспекции в других делах, находящихся в ее производстве. Вопреки утверждениям представителя ответчика, судья не удаляла ИП ФИО1 из зала судебного заседания, а объявила о перерыве в судебном заседании, что подтверждается аудиозаписью, размещенной в КАД Арбитр системы Судопроизводство. Суд также принимает во внимание, что рассмотрение вопросов, связанных с нарушением судьями положений Кодекса судейской этики, относится к полномочиям органов судейского сообщества и не входит в компетенцию председателя судебного состава, председателя суда, заместителя председателя суда, рассматривающего заявление об отводе судьи. Таким образом, поскольку изложенные представителем ИП ФИО1 доводы не могут служить основанием считать судью лично, прямо или косвенно заинтересованным в исходе настоящего дела и не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи Тихомировой Н.А., заявление об отводе судьи удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 21, 25, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской

вступившие в законную силу судебные постановления суда общей юрисдикции. Данный способ защиты является ненадлежащим, намеренно направлен на принятие конфликтующих судебных актов. Доказывание или опровержение положенных в основу судебного решения обстоятельств, следует осуществлять в рамках соответствующего дела. Согласно статье 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. В силу статей 21, 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статей 27, 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей решение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей на основании соответствующего представления председателя суда, в котором замещает должность данный судья, о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Судебная коллегия, рассматривающая апелляционную жалобу на вынесенный судебный акт, вышеуказанными полномочиями не обладает. С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд

В соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон № 3132-1) председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда. При этом порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статей 12.1 Закона № 3132-1, статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Статей 16 Закона № 3132-1 определено, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций

исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае осуществляет в соответствии с п. 4.1. Положения о Территориальном управлении, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 №49, полномочия собственника в отношении федеральных учреждений, зарегистрированных на территории Приморского края, в связи с чем является надлежащим истцом по заявленным требованиям. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31.12.2014 №324 «Об утверждении Положения об управлении недвижимым имуществом, предназначенным для нужд федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации», закрепление зданий, помещений, сооружений за судами и Управлениями

«ХК «Бизнесинвестгрупп», осуществляя вышеуказанные платежи, действовало по поручению заявителя. Указанные доводы заявлены не в рамках административного производства уполномоченного органа и, как правильно отметил Роспатент, за пределами двухмесячного срока, исчисляемого с даты направления Роспатентом уведомлений о результатах рассмотрения документа об уплате пошлины, так как производство по делу № СИП-500/2017 было возбуждено 24.08.2017. Более того, вышеуказанные доводы были заявлены представителем общества «Компаньон» по доверенности ФИО5 В соответствии с указанной доверенностью полномочия ФИО5 заключаются именно в представлении интересов заявителя в арбитражных судах, органах судейского сообщества и в совершении от имени заявителя процессуальных действий и действий, связанных с исполнительным производством сроком на один год с 12.07.2017. При этом каких-либо полномочий в отношении осуществления от имени заявителя действий, связанных с продлением срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 329067 в порядке предоставления Роспатентом соответствующей государственной услуги, указанная доверенность не содержит. Таким образом, в соответствии с указанной доверенностью ФИО5 не был

Федеральным законом от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей. Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно. При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае, если она подана в связи с несогласием с судебными актами. Таким образом, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества , за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность

суде). За прекращение полномочий председателя суда в соответствии с абзацем вторым пункта 11 статьи 6.1 Закона о статусе судей с оставлением в должности судьи принимавшие участие в заседании члены коллегии (11 членов коллегии) проголосовали единогласно. Отказывая ФИО2 в удовлетворении требований об оспаривании решения квалификационной коллегии судей, суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели нарушений требований закона, предъявляемых к процедуре принятия решения, что было проверено в ходе рассмотрения административного дела, при этом установлено соблюдение полномочий органа судейского сообщества , обратившегося в квалификационную коллегию судей, а также соблюдение положений статьи 11 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» при формировании квалификационной коллегии судей, принявшей оспариваемое решение. Судебными инстанциями также приведены мотивированные суждения об обоснованности выводов квалификационной коллегии судей Республики Дагестан о наличии открытого затяжного конфликта между председателем суда и судьями, работниками аппарата суда, который препятствует надлежащему осуществлению руководства судом, приводит к созданию нерабочей