Федерации; заместители перечисленных руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также Главного военного следственного управления. 3.3. Процессуальные полномочия, предусмотренные УПК РФ для руководителей следственных органов по районам, городам, осуществляют: руководители управлений по расследованию особо важных дел Главного следственного управления и Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу; руководители следственных отделов следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по Центральному, Северо-Западному, Южному, Приволжскому, Уральскому, Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам; руководитель следственного управления Главного военного следственного управления; руководители следственных отделов следственного управления Главного военного следственного управления; руководители военных следственных отделов военных следственных управлений по военным округам, флотам и других военных следственных управлений, приравненных к главным следственным управлениям и следственным управлениям Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации; руководители отделов по расследованию особо важных дел и отделов по расследованию преступлений отдельных категорий главных следственных управлений, следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и приравненных к
управлений, следственных управлений, следственных отделов и следственных отделений, их первые заместители и заместители, руководители подразделений аппаратов главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и их заместители. Исходя из приведенных законоположений, суд пришел к правильному выводу о том, что отнесение руководителей главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации к руководителям следственных органов СК России, которые вправе осуществлять процессуальные полномочия руководителей следственных органов по субъектам Российской Федерации, а также отнесение руководителей следственных отделов, отделов по расследованию особо важных дел, отделов и отделений по расследованию преступлений отдельных категорий главных следственных управлений, следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных следственных органов Следственного комитета к руководителям следственных органов СК России, которые вправе осуществлять процессуальные полномочия руководителей следственных органов по районам и городам, согласуется с приведенными нормами Федерального закона № 403-ФЗ, Положения о СК России и УПК РФ. Обоснован вывод суда первой инстанции о том,
и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. На основании части 1 статьи 13 этого же Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: - беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях , об административных правонарушениях, о происшествиях; - составлять протоколы
заявителя подлежат отклонению. Факт отказа в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 (Злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 (Превышение должностных полномочий) УК РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с указанием в тексте постановления выводов о том, что «в ходе расследования уголовного дела не установлено объективных данных свидетельствующих о том, что депутат Законодательного Собрания Красноярского края ФИО1 каким-либо образом злоупотребил или превысил свои должностные полномочия …, действия ФИО1 по курированию строительства социально-значимого объекта – детского сада в г. Назарово не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций», не является обстоятельством исключающих признание ФИО1 лицом, нарушившим антимонопольное законодательстве, в порядке предусмотренном Федеральным законом «О защите конкуренции», специально уполномоченным органом – УФАС по Красноярскому краю. Следует учесть, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации). Указанный критерий (общественно опасное
в действия ответчика и третьего лица по заключению данного дополнительного соглашения носили противоправный характер судом отклоняются в силу следующего. Задачами судопроизводства в арбитражных судах, в соответствии со статьей 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Выявлением совершенных преступлений и их расследованием в Российской Федерации занимаются органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность и органы предварительного расследования. ООО «Сфера» не относится к органам, наделенным полномочиями по выявлению и расследованиюпреступлений , ввиду чего заявления представителей данного общества о совершенных ФИО1 и ФИО8 преступлениях судом оцениваются, как надуманные. А это же указано и в решении Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2019 по делу А59-2748/2018. При этом доказательств наличия возбужденных уголовных дел в отношении ФИО1 или ФИО8 истцом суду не представлено, тогда как, напротив, из пояснений сторон следует, что органами прокуратуры проводилась проверка относительно законности действий лиц, участвовавших в данных сделках, и каких-либо нарушений
никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить ей вред, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ). Об этом свидетельствуют обращения в различные организации с доводами о том, что она совершает преступления, неэтичные поступки, не совместимые с должностью руководителя, в том числе и в Комитет по культуре Ленинградской области, к компетенции которого не отнесены полномочия по расследованию преступлений . Полагает, что если бы ответчики действительно выполняли свой гражданский долг по предотвращению преступлений, то обратились бы только с заявлением в правоохранительные органы с лаконичным изложением фактов, а не во все вышестоящие и надзорные организации с эмоциональными обращениями, в которых, ко всему прочему, подробно обсуждается ее личная жизнь, даже в те, в полномочия которых не входит расследование преступлений. Противоправными действиями ответчиков ей был причинен колоссальный моральный вред, выразившийся в ежедневных нравственных переживаниях по
Волгограда и в адрес прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда вынесены частные определения. Указанное решение Министерством финансов Российской Федерации обжаловано в апелляционном порядке. В частном представлении прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда просит частное определение Волгоградского областного суда от 9 июля 2021 г., вынесенное в адрес прокурора Краснооктябрьского района, отменить. Указывает, что частное определение не содержит указания на конкретных должностных лиц, допустивших нарушения требований законодательства. Указанные судом нарушения совершены в 2005 году, с 2007 года полномочия по расследованию преступлений данной категории переданы в органы следственного комитета. В частном определении не приведены данные, указывающие на то обстоятельство, что сотрудниками прокуратуры района ненадлежащим образом осуществлялся прокурорский надзор в отношении процессуальной деятельности должностных лиц следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК по Волгоградской области. Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. представление прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда назначено к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Министерства финансов Российской Федерации в
