суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Судом установлено, что полномочия помощника прокурора Колпаковой Ю.В. на проведение проверки, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП, основаны на решении № 558 от 13.08.2020 г. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 14.13 КоАП (3 года), на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек. Требования частей 3,4 статьи 28.2 КоАП РФ прокуратурой соблюдены. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на
централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. В рассматриваемом случае поводом для проведения прокурорской проверки послужило распоряжение прокурора субъекта. Отсутствие информации о нарушении закона в отношении конкретного юридического лица не свидетельствует об отсутствии законных оснований для проведения прокурором проверки по информации, поступившей, например, из средств массовой информации прокурору субъекта или из иных источников - Генеральному прокурору Российской Федерации. Полномочия помощника прокурора по надзору за соблюдением законов РФ закреплены в пункте 1 статьи 22, статье 27, пункте 1 статьи 30, пункте 1 статьи 33 и части 1 статьи 54 Закона о прокуратуре. Таким образом, доводы представителя общества об отсутствии оснований для проведения проверки и полномочий у помощника прокурора судом отклоняются как не обоснованные. Ссылка на несоответствие действий прокуратуры по проведению проверки требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права. Полномочия помощника прокурора на право заявлять отказ от исковых требований, арбитражным судом проверены (доверенность от 14.11.2017 серии МО I № 024120). Представитель истца в заявлении об отказе от иска указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны. При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований в части принимается арбитражным судом. На основании статей 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его
без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Согласно пункту 1 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Однако, при принятии настоящего апелляционного представления суд первой инстанции не проверил полномочия помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Сафиуллина Р.Р. на подписание и подачу в суд данного апелляционного представления. Согласно статье 35 Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. В силу статье 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения
2013 г. указанное апелляционное представление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <дата> исправить недостатки, содержащиеся в определении судьи. Не согласившись с определением, помощником прокурора Жирновского района Волгоградской области Меркуловой Л.Ю. подано представление, в котором ставиться вопрос об отмене определения судьи об оставлении апелляционного представления без движения и о разрешении вопроса по существу. В доводах представления указывается на незаконность вывода суда о том, что к апелляционному представлению должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия помощника прокурора Меркуловой Л.Ю. на подачу от имени прокурора апелляционного представления. Судом не учтено, что в силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Помощник прокурора Меркулова Л.Ю. была допущена к участию в рассмотрении дела на основании служебного удостоверения и соглашения об изменении условий трудового договора, заключенного органом прокуратуры РФ с прокурорским работником, согласно которому Меркулова Л.Ю. с <дата> назначена помощником прокурора Жирновского района Волгоградской области. Судом
