Полномочия представителей в суде уменьшение исковых требований - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.06.2021 № 21/16, со специальными полномочиями, сроком до 27.0.62022, диплом), от ответчика: представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.10.2021, со специальными полномочиями, сроком на один год, диплом ЦВ № 491434 (рег. № 342 от 30.06.1993)), представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.10.2021, со специальными полномочиями, сроком на один год, диплом КУ № 65893 (рег. № 112-803 от 28.06.2013)), установил: государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 505 627,07 руб., из которых 481 869,67 руб. задолженности и 23 757,4 руб. неустойки. В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 50 000 руб. Пояснил, что в настоящее время с ответчиком ведутся переговоры о заключении мирового соглашения. Представитель ответчика подтвердил возможность заключения мирового соглашения, просил предоставить дополнительное время для сверки взаиморасчетов.

по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как уже указывалось ранее, в представленном в Арбитражный суд Республики Башкортостан отзыве Ответчиком исковые требования в размере 45 926 руб. 92 коп. были признаны. Указанный отзыв, как это следует из его текста, был подписан представителем Ответчика Г.А.А. Вместе с тем в тексте приложенной к указанному отзыву копии доверенности исх. № 1553 от 24 марта 2015 года право Г.А.А. на признание иска специально не оговорено. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания признать, что признание исковых требований в рассматриваемом случае выражает действительную волю Ответчика. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований , признание ответчиком иска, не

1 статьи 63 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Согласно пунктам 2, 3 статьи 63 Кодекса арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания. Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Анализ положений указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что действующее процессуальное законодательство разделяет понятия изменения основания или предмета иска и увеличение или уменьшение размера исковых требований . При этом часть 2 статьи 62 АПК РФ не

право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 АПК РФ). Пунктом 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований , признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Из представленного в суд первой инстанции заявления истца об уточнении исковых требований от 05.06.2017 с приложенным к нему расчетом

основаниям отсутствия полномочий на уменьшение исковых требований является безосновательным, так как при рассмотрении дела судом не озвучивался вопрос об отсутствии полномочий представителя ФИО1 на уменьшение исковых требований, а в доверенности оговорено, что представитель истца действует со всеми правами, предоставленными истцу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основанием для отказа в удовлетворении иска послужил пропуск истцом срока исковой давности, а не отсутствие полномочий у представителя истца на уменьшение исковых требований. Суд первой инстанции, изучая полномочия представителя ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО1, правомерно указал, что у него отсутствуют полномочия на уменьшение исковых требований , поскольку такие полномочия специально в доверенности № 117 от 11.07.2013 г. не оговорены, тогда как в силу ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на уменьшение исковых требований должны быть специально оговорены в доверенности. То обстоятельство, что в доверенности указано на передачу представителю всех прав, предоставленных законом истцу, не отменяет указанное требование закона (ст. 54 ГПК РФ) и не означает, что