законами. Оспариваемое нормативное положение является исключением из общего правила участия прокурора в гражданском судопроизводстве для дачи заключения. Доводы ФИО2 о противоречии абзаца третьего пункта 6 Приказа части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишены правовых оснований. Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочияпрокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации). Часть третья статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 и частью 1 статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
46 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», свои полномочия органы военной прокуратуры осуществляют в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Согласно пункту второму приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.05.2012 №223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе», основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в арбитражном процессе, являются, в том числе и участие в рассмотрении дел, производство по которым возбуждено по искам (заявлениям) прокуроров, в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе по заявлениям о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Как следует из пункта 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», на военных прокуроров возложены полномочия на участие в пределах установленной компетенции в гражданском и арбитражном процессе . В соответствии с частью второй статьи 52
Оспариваемое нормативное положение является исключением из общего правила участия прокурора в гражданском судопроизводстве для дачи заключения. Доводы Мякишевой Т.А. о противоречии абзаца третьего пункта 6 Приказа части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишены правовых оснований. Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочияпрокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации). Часть третья статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 и частью 1 статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судом РФ, а так же его аппаратом, который в соответствии с п. 3.1 положения об Аппарате Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет организационное обеспечение деятельности ВС РФ, в том числе рассмотрение поступающих процессуальных и иных обращений, Генеральная прокуратура РФ не наделена. Консультаций по применению действующего законодательства и толкованию судебной практики, а так же разъяснений принятых ВС РФ решений органы прокуратуры не дают. Учитывая изложенное, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу разъяснены полномочия прокурора в гражданском процессе , сообщено, что в соответствие со ст. 1,3,10,35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О прокуратуре РФ» надзор за деятельностью судов и порядком рассмотрения судами гражданских дел органы прокуратуры не осуществляют. Указанный ответ дан в установленном порядке, в предусмотренный законом срок, надлежащим должностным лицом, каких либо неясностей не имеет, то есть жалоба от ДД.ММ.ГГГГ разрешена в соответствие с требованиями ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема
в суд с заявлением в порядке ст.251 ГПК РФ об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления. Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 марта 2013 года заявление прокурора города Новокузнецка оставлено без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия и право на подписание заявления исполняющего обязанности прокурора города, предоставлен срока для устранения недостатков. В апелляционной жалобе исполняющий обязанности прокурора города Новокузнецка ФИО3 просит определение судьи отменить, указывая, что полномочия прокурора в гражданском процессе , в том числе право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, предусмотрены ст. 45 ГПК РФ и объем этих полномочий не зависит ни от территориальной принадлежности прокурора, ни от его уровня. Полномочия представителя в суде в соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ должны быть подтверждены доверенностью, однако выдача доверенностей от одного прокурора другому на осуществление полномочий по защите прав и свобод
информации о создании рабочих мест для инвалидов нарушает права граждан с ограниченными возможностями на труд. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, если основанием является нарушение социальных прав граждан, а также нарушение свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Такие полномочия прокурора в гражданском процессе объясняются тем, что государство не может себе позволить самоустраниться от разрешения вопросов в отношении отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной поддержке (малоимущих, инвалидов, несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и недееспособных граждан). В связи с чем исковые требования Каменского городского прокурора Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Крупно» об обязании установить квоту для приема на работу инвалидов, обязании ежемесячно предоставлять информацию о выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов, обязании
выданного Центральным районным судом г. Кемерово прокурору Заводского района г. Кемерово, предъявленного к принудительному исполнению прокурором Заводского района г. Кемерово, возбуждено исполнительное производство №. Считает, что Центральным районным судом при выдаче исполнительного листа прокурору Заводского района допущены нарушения положений п. 1 ст. 428 ГПК РФ. Решение суда, обязывающее администрацию города Кемерово предоставить ФИО1 помещение из специализированного жилищного фонда для детей-сирот вынесено по иску прокурора Заводского района г. Кемерово в его интересах, однако полномочия прокурора в гражданском процессе предусмотрены ст. 45 ГПК РФ, которые ограничены стадией рассмотрения гражданского дела. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень полномочий прокурора в гражданском процессе и не предусматривает его участие на стадии исполнения судебного акта. Считает, что взыскателем является лицо, непосредственно в чью пользу суд обязал должника совершить определенные действия. В данном случае это ФИО1, в отношении которого на администрацию г.Кемерово возложена обязанность предоставить жилое помещение. Таким образом, прокурор Заводского района г. Кемерово являясь истцом по
