и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Признавая приказ Росаккредитации недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства (приказ от 13.03.2014 № 635; заключение экспертной группы от 28.03.2014 1062-ГУ по экспертизе документации; заключение выездной экспертизы, проведенной 10.04.2014; протокол заседания от 16.05.2014; приказ от 04.06.2014) по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь Положением о Федеральной
апелляционной и кассационной инстанций допущенные нарушения не устранили. В кассационной жалобе Росаккредитация также отмечает, что при реализации возложенной на нее функции по ведению Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии служба основывается исключительно на сведениях, переданных органом по сертификации или заявителем и при этом не обладает полномочиями по контролю за содержанием данных сведений. Вывод суда апелляционной инстанции об обратном служба опровергает, указывая, что суд применил положения законодательства, регулирующего порядок выдачи сертификатов соответствия, в то время как в настоящем деле предметом разбирательства является декларация о соответствии. Указывая на положения пункта 19 Порядка о регистрации деклараций о соответствии ЕАЭС, Росаккредитация утверждает, что служба не имеет полномочий по прекращению действия деклараций, такими полномочиями обладают заявитель по декларации и орган государственного контроля (надзора), уполномоченный на принятие решения о выдаче предписания о прекращении действия декларации о соответствии или признания ее недействительной. Изложенные Федеральной службой по аккредитации доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная жалоба
выданным сертификатом и установить его недействительность. Однако приведенное положение устанавливает порядок формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в едином реестре сведений о выданных сертификатах соответствия, о приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении их действия и оплаты за предоставление сведений о сертификатах соответствия, а также полномочия федеральных органов исполнительной власти, связанные с ведением единого реестра, и органов по сертификации, связанные с передачей сведений о сертификатах соответствия в единый реестр, но не регулирует отношения, связанные с регистрацией деклараций о соответствии. Из материалов дела следует, что регистрация декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-JP.ПХ.В.04320/20 путем внесения соответствующих сведений в Федеральную государственную информационную систему Росаккредитации осуществлена ООО «Сертификация качества», аккредитованном в качестве органа по сертификации, на основании представленных заявителем ООО «Металлект Групп» документов. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не привели мотивов, по которым они отклонили доводы Росаккредитации о том, что при реализации возложенной на нее функции по
может быть приостановлено уполномоченным федеральным органом в случае наличия жалоб, нашедших подтверждение при проведении проверок уполномоченным федеральным органом. Судами установлено, что при проведении плановой выездной проверки соблюдения обществом обязательных требований проверена информация должностного лица Правительства Иркутской области относительно проведения обществом негосударственной экспертизы от 01.08.2013 № 2.1.1-0103-13, о чем указано в акте проверки, согласно которому обществом при проведении указанной экспертизы нарушены обязательные требования. Арбитражным судом апелляционной инстанции на основании нормативных правовых актов, определяющих структуру и полномочия Росаккредитации обоснованно установлено, что Управление является территориальным органом Россаккредитации и осуществляет ее функции в сфере аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц на территории Сибирского федерального округа, уполномочено на проведение проверок, однако не вправе приостанавливать действие свидетельств об аккредитации. В этой связи, учитывая единый статус Росаккредитации и ее территориальных органов, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Росаккредитации полномочий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 12 Правил аккредитации. С учетом установленных
акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации). На основании пункта 2 части 1 статьи 8 Закона об аккредитации осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лицом относится к полномочиям национального органа по аккредитации. Как указано в статье 4 Закона об аккредитации, аккредитация в национальной системе аккредитации представляет собой подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического
акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации). На основании пункта 2 части 1 статьи 8 Закона об аккредитации осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц относится к полномочиям национального органа по аккредитации. Как указано в статье 4 Закона об аккредитации, аккредитация в национальной системе аккредитации представляет собой подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического
обработке емкостей перед отбором проб не являются универсальными для всех вышеуказанных показателей и не позволяют использовать одну общую емкость. В связи с выявленными нарушениями процедуры лабораторных исследований, 16.02.2017 МУП «Уссурийск-Водоканал» Управлением Росаккредитации выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 16.04.2017, в том числе об отмене результатов анализа сточных проб ИП ФИО1 по показателям «взвешенные вещества», «железо», «ионы аммония», «БПК5», указанных в протоколах лабораторных исследований сточных вод от 12.04.2016 № 293, № 292. Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ). На основании пункта 2 части 1 статьи 8 Закона № 412-ФЗ осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лицом относится к полномочиям национального органа по аккредитации. Результаты указанной проверки не оспорены в установленном законом порядке, предписание, которое было принято к исполнению МУП «Уссурийск-Водоканал» незаконным в установленном порядке не
отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя. В материалы дела представлено официальное уведомление от 20.02.2017 № ДФО-исх./71 Федеральной службы по Аккредитации (Росаккредитация) Управление по Дальневосточному округу о результатах проверки МУП «Уссурийск-Водоканал», аккредитованного в качестве производственно-аналитической лаборатории (аттестат аккредитации № RA.RU.0001.21 АИ22) по обстоятельствам, имеющим отношение к рассматриваемому спору. Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ). На основании пункта 2 части 1 статьи 8 Закона № 412-ФЗ осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лицом относится к полномочиям национального органа по аккредитации. В соответствии с указанным Федеральным законом только Федеральная служба Росаккредитации подтверждает компетентность испытательной лаборатории. Аккредитация в национальной системе аккредитации определяется как подтверждение
оказания данным заявителю, аккредитованному лицу услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, осуществляет взаимодействие в соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 412-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа по аккредитации. Таким образом, законодательством Российской Федерации установлены исключительные полномочия Росаккредитации по осуществлению функций по аккредитации в национальной системе аккредитации. Принимая во внимание установленные Законом № 412-ФЗ правила и организацию аккредитации, при которых аккредитация (подтверждение соответствия критериям аккредитации) осуществляется исключительно национальным органом по аккредитации, в том числе на основании экспертизы, осуществляемой экспертными организациями, которым вменено в обязанность заключение договоров с лицами, претендующими на получение аккредитации. Данные обстоятельства не нашли своего отражения при разбирательстве по настоящему административному делу, в связи с чем должностным лицом объективной оценке
В силу ст. 6 указанного федерального закона согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе по аккредитации» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в области аккредитации, в том числе осуществляющим непосредственно функции по аккредитации является Федеральная служба по аккредитации (далее – Росаккредитация). Согласно п. 5 указанного постановления в полномочия Росаккредитации входит: представление Российской Федерации в международных организациях по аккредитации; заключение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации межведомственного характера в установленной сфере деятельности. Необходимость и обязательность признания подтверждается также подписанным в 2017 году Росаккредитацией договоренностью о взаимном признании Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC-P5:02/2016) в соответствии с которой каждая организация, подписавшая такую договоренность признает, в пределах своих полномочий, свидетельства об аккредитации, выдаваемые другими участниками договоренности, эквивалентными собственным свидетельствам об аккредитации; принимает
