по делу решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на Положение о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденное Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, ответчик указывает, что Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в части управления и контроля (пункты 4.4.1, 4.1.2). Полагает, что расширительному толкованию полномочия ТУ Росимущества в Свердловской области не подлежат, действия не поименованных в перечне полномочий выходят за рамки его компетенции; в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам; ТУ Росимущества является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств, обращение взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области финансируется за счет средств
что Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение от 31.01.2022 об исправлении опечатки в указании координат точек наложения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:30 на здание с кадастровым номером 66:41:0110019:746, координаты указаны полностью. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены по вышеуказанным обстоятельствам, поскольку в данном случае установлено наличие реестровой ошибки, при этом в полномочия ТУ Росимущества в Свердловской области распоряжение земельным участком с кадастровым номером 66:41:0110019:162 не входит. Также суд учитывает обоснованные доводы истца, изложенные в отзыве на жалобу, о том, что обращение в ТУ Росимущества в Свердловской области с просьбой установить границы земельного участка под зданием при наличии существующих сведений о границах не повлекло бы восстановления нарушенных прав истца. Иные доводы ответчика, изложенные в жалобе (об отсутствии документов, подтверждающих законное возведение здания), судом рассмотрены и отклонены как не
объеме. Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на Положение о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденное Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, апеллянт указывает, что Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в части управления и контроля (пункты 4.4.1, 4.1.2). Полагает, что расширительному толкованию полномочия ТУ Росимущества в Свердловской области не подлежат, действия не поименованных в перечне полномочий выходят за рамки его компетенции; в соответствии с п. 2 ст. 126 Гражданского кодекса РФ юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам; ТУ Росимущества является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств, обращение взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области финансируется за счет средств федерального
августа 2021 года исковые требования удовлетворены. Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ссылается на то, что Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 утверждено Положение о ТУ Росимущества в Свердловской области, согласно которому Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в части осуществления управления (пункт 4.4.1) и контроля (пункт 4.1.2). Расширительному толкованию полномочия ТУ Росимущества в Свердловской области не подлежат, действия не поименованных в перечне полномочий выходят за рамки его компетенции; ТУ Росимущества в Свердловской области является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств, обращение взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области финансируется за счет средств федерального бюджета; ТУ Росимущества в Свердловской области, как главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства на цели содержания казны Российской Федерации не доведены; ТУ
(далее ТУ Росимущества) привлечено к участию в деле в качестве соответчика полагает что является ненадлежащим ответчиком. Представитель ФИО4 в отзыве на иск указала и в судебном заседании пояснила, согласно Положения о ТУ Росимущества, реализация функций собственника в отношении казны только если это прямо предусмотрено нормативными актами Правительства Российской Федерации. В остальных случаях правомочия собственника осуществляются в соответствии с планом работы, утвержденным Росимуществом по его поручению, в связи с чем требования прокурора выходят за полномочия ТУ Росимущества и в исковом заявлении не указана ни одна норма, прямо возлагающая на ТУ Росимущества в Свердловской обязанности по списанию объектов ГО ЧС. Согласно инструкции о порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны от 18.10.1996 г, инициатива по списанию объектов ГО ЧС возложена на фактического владельца (балансодержателя), а представитель уполномоченного органа (Росимущества) лишь входит в комиссию по списанию объектов ГО ЧС, которая в свою очередь формируется Приказами начальников гражданской обороны.
апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на которую ссылается представитель заявителя, также предусмотрено, что предоставление бесплатно в собственность гражданина земельного участка, составляющего территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Передача земельных участков в собственность граждан на основании положений названного выше Закона не входит в полномочия ТУ Росимущества в <адрес> в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в <адрес>, утвержденным Приказом Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому ТУ Росимущество в <адрес> обосновано, со ссылками на закон, указало заявителю о невозможности рассмотрения по существу заявления о предоставлении в собственность ФИО1 спорного земельного участка. Судом также установлено, что спорный земельный участок в муниципальной собственности не находится. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые
публичных торгов. Право на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на торги предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу п. 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в <адрес>, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, в полномочия ТУ Росимущества входит организация реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а так же Соглашением с ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено
иске ошибочно. В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области – ФИО4 (по доверенности, л.д. 136 том 2) просила в иске отказать в связи с отсутствием нарушений в реализации имущества с публичных торгов. В представленном отзыве (л.д. 120-123 том 2) указала, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 г. № 278, в полномочия ТУ Росимущества в Омской области входит организация реализации имущества, арестованного во исполнение решений или актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Торги проводятся на основании Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), а так же Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению
