Положение администрации ломоносовского территориального округа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на выполнение работ от 21.07.2008г, 24.07.2008г., 30.07.2008г. № 312-03/1910, 30.07.2008г. № 312-03/1911 были поданы истцу во исполнение функций, относящихся к компетенции Главы округа (обрезка веток деревьев, спиливание тополей, распиловка и вывоз упавший деревьев с территории Ломоносовского округа г. Архангельска), т.е. в интересах Мэрии г. Архангельска. Виды работ в заявках соответствуют полномочиям Администрации, указанным в пункте 3.2. Положения. Акты приемки выполненных работ свидетельствуют о том, что муниципальное образование «Архангельск» в лице Мэрии города объективно воспользовалось результатами работ ООО «Специалист-С». При этом ФИО1 в момент подписания заявок являлся исполняющим обязанности главы администрации Ломоносовского территориального округа Мэрии на основании Распоряжения Мэра г. Архангельска № 20л от 27.06.2008г. Оснований полагать, что ФИО1 при подписании заявок действовал в собственных интересах, у суда не имеется. Доказательств факта, что истец должен был выполнить работы на безвозмездной основе, суду ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на повторное предъявление к оплате выполненных работ по омоложению живых изгородей и побелке

Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока не будет доказано обратное. Из материалов дела следует, что Б., Б.А., Б.Д. при жизни являлись близкими родственниками истца, которая несла расходы на обустройство захоронения указанных родственников, в том числе 15 мая 2015 г. заключила договор на выполнение работ по установке гранитного памятника на захоронении, оплатила указанные работы, что подтверждается платежными квитанциями. 7 декабря 2020 г. комиссией в составе представителей собственника К., Администрации Ломоносовского территориального округа Г., подрядчика ООО «Сервисремнефтегаз» А. и представителя истца ФИО2 составлен акт, из которого следует, что в период времени 9 октября 2020 г. на Ильинском кладбище были повалены и вывернуты

а их результат подлежит обязательному учету. Таким образом, приведенные положения призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников общественных обсуждений слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу. Как видно из материалов дела, комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки МО «Город Архангельск» в соответствии с заявлением департамента муниципального имущества Администрации от <Дата>, протоколом заседания комиссии от <Дата> были проведены общественные обсуждения по проекту решения Главы МО «Город Архангельск» о предоставлении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на земельных участках площадью <***> кв.м с кадастровым номером <№>, площадью <***> кв.м с кадастровым номером <№>, площадью <***> кв.м с кадастровым номером <№>, площадью <***> кв.м с кадастровым номером <№>, расположенных в Ломоносовском территориальном округе г.Архангельска по .... Оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано

при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ООО «Фасад» утрачена. На основании вышеизложенного, решение судьи Архангельского областного суда от 8 апреля 2021 года отменено быть не может. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: решение судьи Архангельского областного суда от 8 апреля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственность «Фасад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации Ломоносовского территориального округа ФИО1 – без удовлетворения. Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин общей юрисдикции