Положение о дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

эпизоду суды, признавая вывод налогового органа обоснованным, исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают, что обществом не представлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по контрагентам ОАО «Межрегионэнергосбыт», ОАО «Оптовая электрическая компания» и Агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края. Руководствуясь положениями статей 252, 265, 266 Налогового кодекса, Федеральным законом от 21.11.19996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, и учитывая, что дебиторская задолженность подлежит списанию только в случае ее документального подтверждения и обоснованности, суды пришли к выводу о неправомерности действий налогоплательщика. Кроме того, обществу отказано в списании дебиторской задолженности по контрагенту – коммандитное товарищество «ЗАО РЦЭР» и Компания», поскольку взысканные с указанной организации в пользу общества по решению суда пени и государственная пошлина возникли не в связи с деятельностью общества по реализации товаров, выполнению работ, оказанию

521,62 руб. Однако согласно справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах войсковой части 54821 данное имущество не числится. Согласно Положению о ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» в функции учреждения входит контроль за ведением обслуживаемыми воинскими частями учета имущества и составлением отчетности. При выявленных расхождениях в регистрах бухгалтерского учета очевидно, что данная функция учреждением не выполнена. По пункту 15 судами отмечено, что изученные казначейством регистры бухгалтерского учета учреждения содержали сведения о наличии по состоянию на 01.01.2017 кредиторской задолженности: оборотно-сальдовая ведомость указывала на наличие задолженности по счету 209.00 «Расчеты по ущербу имуществу» в сумме 166 060 руб. 57 коп., Главная книга – 196 824 руб. 66 коп. Данные о наличии остатков по счету 209.00 подтверждаются сведениями бюджетного учета. Однако, в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности по ф. 0503169 по состоянию на 01.01.2017 кредиторская задолженность по счету 209.00 в размере 196 824 руб. 66 коп. не отражена.

что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Пунктом 4.8 договора стороны согласовали основания и сроки оплаты подрядчиком выполненных субподрядчиком работ по договору. В пункте 3.5 договора стороны определили порядок и срок оплаты субподрядчиком услуг генподряда в размере 7 % от стоимости строительно-монтажных работ и затрат, указанных в актах формы КС-2 и справках формы КС-3. Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем возможность удержания подрядчиком в одностороннем порядке дебиторской задолженности по обязательствам субподрядчика, возникшим на основании любых договоров и обязательств, сроком более 15 дней, из суммы, подлежащей оплате субподрядчику по договору, как это следует из пункта 4.15 рассматриваемого договора. Стороны по обоюдному согласию избрали такой порядок прекращения (частичного прекращения) обязательства подрядчика по оплате работ, как удержание дебиторской задолженности по любым обязательствам субподрядчика, каковой в соответствии с условиями договора

в положении не должна определять начальную цену продажи имущества в условиях признания недействительным решения по пункту 4, поскольку это решение отнесено к компетенции собрания кредиторов. В то же время упоминание в положении механизма определения начальной цены со ссылкой на отчет оценщика не нарушает прав кредиторов, поскольку они не лишены возможности вновь собраться и решить вопрос об установлении начальной цены продажи имущества. Ссылка ОАО «Челябинвестбанк» на то обстоятельство, что спорное положение, равно как и положение о дебиторской задолженности содержит раздел о публичном предложении, судом отклоняется, поскольку не доказано, каким образом установление порядка реализации имущества, предусмотренного законом, нарушает права кредитора. Таким образом, оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов по пунктам 3 и 5 не имеется. Признавая недействительными решения собрания кредиторов по пунктам 7, 14 об отмене решений собрания кредиторов от 13.02.2015, от 01.04.2015, суд исходит из следующего. Закон о банкротстве не содержит прямого и четко сформулированного запрета на принятие нового решения

17.10.2013, от 08.04.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.09.2014. 10.09.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на два месяца. Конкурсный управляющий в суд не явился. 13.10.2014 от конкурсного управляющего поступило дополнение к ходатайству, в котором он ходатайство поддержал, просил рассмотреть его без участия конкурсного управляющего. В судебном заседании представитель уполномоченного органа ходатайство конкурсного управляющего поддержал. Пояснил, что в настоящее время утверждено положение о дебиторской задолженности , взысканной с бывшего руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности. Реализация данного имущества не произведена. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле. Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд установил. В соответствии со статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

цели необходимо введение процедуры конкурсного производства. При проведении финанализа временный управляющий, в соответствии с 1111 РФ от 25.06.2003 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» № 367 использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником. Должником результаты ежегодной инвентаризации временному управляющему не представлены, в том числе на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности и.т.д. Временным управляющим проанализированы документы, представленные должником, вместе с тем, должником представлены не полные данные, кроме того, информация об имущественном положении, о дебиторской задолженности документально должником не подтверждена. Кроме того, при проведении финанализа временным управляющим проанализированы данные, представленные должником в плане внешнего управления, так, согласно плана финансового оздоровления на погашение текущих обязательств и кредиторской задолженности, с учетом производственных затрат (на примере 2021г.) может быть направлена сумма в размере 4 742 450 руб. в год (395 204,16 руб. в месяц). Управляющий указал, что для того чтобы погасить обязательства перед кредиторами в размере 33 465 100,58 руб. (требования кредиторов,

исполнительного производства в МРО СП и ОИП УФССП России по Омской области передано требование о совершении исполнительных действий, в котором взыскатель просил с целью воспрепятствования действиям должника по уклонению от исполнения решения суда в срок до 15.08.2014 выполнить следующие действия: – осуществить проверку имущественного положения должника по юридическому и фактическим адресам; – затребовать в ИФНС по месту нахождения должника документы о текущем состоянии должника; – истребовать у должника сведения, документы относительно его имущественного положения, о дебиторской задолженности ; – в банках и иных кредитных организациях истребовать сведения о движении денежных средств по расчетным, валютным счетам должника за последние 3 года; – истребовать сведения о наличии или отсутствии транспортных средств, специализированной техники, маломерных судов, недвижимого имущества. Кроме того, взыскатель просил по мере поступления соответствующих сведений в службу судебных приставов-исполнителей наложить арест на расчетные, валютные счета должника; на имущество должника, дебиторскую задолженность, финансовые активы, нематериальные активы и т.д. На основании указанного заявления

оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства приема и увольнения его с работы нашли свое подтверждение в судебном заседании. Из пояснений ответчика следует, что основанием для утраты доверия истца послужило не согласование им с коммерческим директором ООО «...» отгрузки товара ООО «...» при наличии просрочки платежа за уже отгруженный товар более чем на 10 календарных дней. Данное поведение нарушает требования Положения о дебиторской задолженности филиала ООО «.... В силу пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Из смысла данного положения закона следует, расторжение трудового договора с работником по данному основанию возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение

отчетности указанных обществ, предоставляемой в банк для выдачи кредита. После получения вышеуказанных сведений //. и //, неосведомленные о преступных действиях ФИО1, выполняя обязательные для них указания фактического руководителя ООО «Эдвин», ЗАО «Ледер-Сервис», составляли документы с не соответствующими реальной действительности сведениями о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Эдвин», ЗАО «Ледер-Сервис» в сравнении с отчетностью за аналогичные периоды, поданной в налоговые органы, а именно: - в бухгалтерском балансе ООО «Эдвин» на 31.12.2013 были указаны заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в следующих разделах: «Основные средства» - 95228 600 рублей; «Прочие внеоборотные активы» - 207566 900 рублей; «Финансовые вложения» - 20500 рублей; «Запасы» - 471494 800 рублей; «Дебиторская задолженность » - 185717 800 рублей; «Оборотные активы. Итого по разделу II» - 671483 600 рублей; «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» - 142294 900 рублей; «Заемные средства (1410)» - 309000 000 рублей; «Заемные средства (1510)» - 271542 700 рублей; «Кредиторская задолженность» - 251452 000