Положение о кадастровой палате - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» - «Орелэнерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу «Корпорация ГРИНН» (далее – Общество) о запрете использования гипермаркета «ЛИНИЯ» на земельном участке с кадастровым номером 57:25:00201:48:107 в охранной зоне ЛЭП-110 Узловая - Западная – Советская (далее – ЛЭП); об обязании ответчика восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП, путем сноса гипермаркета «ЛИНИЯ» с парковкой автотранспорта, расположенного по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее – Кадастровая палата), Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (далее – Управление градостроительства), администрация города Орла, Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, индивидуальный предприниматель Каменев Николай

90 Земельного кодекса РСФСР (1991 год), статьями 56, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьями 5, 7, частями 3,4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положением о национальном парке «Лосиный остров», утвержденным приказом Минприроды России от 26.03.2012 № 82, пунктом 11 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности соответствия закону включения кадастровой палатой в состав кадастровых сведений о спорных земельных участках в 2014 году оспариваемых сведений и удовлетворил требования заявителя. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенные доводы не

2010 г. на 14.00 час., в помещении суда каб. 323 по адресу: <...>, тел. помощника судьи 58-11-09, факс <***>. Заявителю исполнить в отношении Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области требования п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство представить суду. Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области - письменный мотивированный отзыв при наличии возражений в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения обосновать документально. Положение о Кадастровой палате . Определение в части привлечения «соответчика» может быть обжаловано в порядке ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок. Судья С.Е.Петракова

по Кемеровской области требования п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство представить суду. Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр «Земля», г. Москва - письменный мотивированный отзыв при наличии возражений в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения обосновать документально. Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области - письменный мотивированный отзыв при наличии возражений в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения обосновать документально. Положение о Кадастровой палате . Определение в части привлечения «соответчиков» может быть обжаловано в порядке ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок. Судья С.Е.Петракова

Кемеровской области требования п. 1 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство представить суду. Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр «Земля», г. Москва - письменный мотивированный отзыв при наличии возражений в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения обосновать документально. Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области - письменный мотивированный отзыв при наличии возражений в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения обосновать документально. Положение о Кадастровой палате . Определение в части привлечения «соответчиков» может быть обжаловано в порядке ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок. Судья С.Е.Петракова

Рассмотрение спора отложить. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседание арбитражного суда первой инстанции на «28» июля 2009 г. на 14 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, № 40, тел. <***>. Истцу предлагается уточнить заявленные требования в отношении ФГУ «ЗКП». Ответчикам представить мотивированные отзывы на заявление, документы в обоснование возражений, так же ФГУ «Земельная кадастровая палата» представить кадастровое дело в отношении спорного земельного участка и положение о кадастровой палате . Явка представителей сторон в заседание суда обязательна. Судья В.Л. Карпель

10.00 час., в помещении суда каб. 323 по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8, тел. помощника судьи 58-11-09. Заявителю : в отношении Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области исполнить требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представить суду. Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области - письменный мотивированный отзыв при наличии возражений в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения обосновать документально. Положение о Кадастровой палате . Определение в части привлечения «соответчика» может быть обжаловано в порядке ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок. Судья ФИО1

закона «О государственном кадастре недвижимости» к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером, могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 3 части 2, пунктами 2, 4, 5, 6 части 3, частью 4, частью 5 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Исходя из Положения о Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 21.07.2010 года № 185 к функциям Минпрома не относится контроль за осуществлением полномочий органа кадастрового учета федеральными государственными учреждениями «Земельная кадастровая палата ». В связи с чем Минпром не вправе принимать решение о законности либо незаконности отказа органа кадастрового учета в государственном кадастровом учете объекта недвижимости. Более того, в силу ч. 13 ст. 27 и ч. 7 ст. 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть признано недействительным в судебном

«О государственном кадастре недвижимости» к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером, могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 3 части 2, пунктами 2, 4, 5, 6 части 3, частью 4, частью 5 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Исходя из Положения о Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 21 июля 2010 года № 185 к функциям Минпрома не относится контроль за осуществлением полномочий органа кадастрового 13 учета федеральными государственными учреждениями «Земельная кадастровая палата ». В связи с чем Минпром не вправе принимать решение о законности либо незаконности отказа органа кадастрового учета в государственном кадастровом учете объекта недвижимости. Более того, в силу части 13 статьи 27 и части 7 статьи 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть признано недействительным в

результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. Выводы суда первой инстанции о том, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, по указанным объектам недвижимости является администрация Краснодарского края, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным положениям закона в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю определением Краснодарского краевого суда от 28 июля 2017 г. привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика, в ходе судебного разбирательства его процессуальный статус не изменялся. В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов надлежит возложить на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поэтому кадастровый инженер должен знать указанные нормы и при проведении кадастровых работ составлять документы в соответствии с урегулированными законом требованиями. Из материалов дела следует, что представленные в орган кадастрового учета межевые планы, подготовленные кадастровым инженером ФИО5, не соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412. С учетом положений вышеприведенных норм Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения, указанные в представленных решениях ФГБУ «Кадастровая палата » по Тюменской области, допущенные при подготовке кадастровым инженером ФИО5 межевых планов, являются грубыми, а не формальными, так как влияют на достоверность содержащихся в них сведений об объекте кадастровых работ, а также на возможность внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости, не позволяют поставить недвижимое имущество (земельный участок) на государственный кадастровый учет. Таким образом, комиссией было установлено более 10 решений, связанных с