проведена проверка законности, целесообразности, обоснованности, своевременности, эффективности и результативности расходов министерства при закупке медицинского и иного оборудования в 2018 году при реализации государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения». При проведении проверки выявлены нарушения статей 9, 12, частей 3, 4, 6 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), подпункта 4 пункта 11 Положения о контрактной службе министерства здравоохранения Краснодарского края, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Краснодарского края от 31.03.2014 № 1387 (далее - Положение № 1387), что привело к нарушению статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) при заключении девяти контрактов на поставку медицинского и иного оборудования общей стоимостью 152 709 091 рубль 56 копеек. По результатам проверки составлен акт от 25.06.2019 и выдано представление, пунктами 4 и 9 которого министерству предложено исключить факты неэффективного расходования бюджетных
общества в связи с ее несоответствием требованиям аукционной документации. Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что аукционной комиссией соблюден пункт 3 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, на нарушение которого указывал в своей жалобе участник аукциона. Отменяя решение суда и удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 24, 33, 42, 59, 63, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, принимая во внимание положения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, исходил из того, что выводы антимонопольного органа о несоответствии первой части
Положении о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1261). В соответствии с указанным Порядком органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов руководствуются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Лесным кодексом и одновременно осуществляют продажу лесных насаждений для заготовки древесины. Согласно части 1 статьи 77 Лесного кодекса за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона. Суды установили, что администрация Манского района передала земельный участок с кадастровым номером 24:24:0000000:2396 в постоянное (бессрочное) пользование МКУ Манского района "Служба
в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Ксенофонтовой Н.А., Шамова А.В. при секретаре Горбачевой Е А. с участием прокурора Власовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа Нижняя Салда о признании недействующим письма Федеральной антимонопольной службы от 18 июня 2019 г. № ИА/50880/19 «О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части заключения государственного контракта с победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения», по апелляционной жалобе Федеральной антимонопольной службы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2019 г. по делу № АКПИ19-798, которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Федеральной антимонопольной службы Горбачевой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного истца Колесникова ВВ., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры
того, как верно указано судом первой инстанции в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления поставщиком в период действия контрактов возражений о получении заявок с нарушением срока, установленного контактами, отказов от исполнения заявок. Довод истца о необходимости направления ежемесячной заявки судом отклоняется, поскольку данное условие контрактами не предусмотрено. В соответствии со ст. 94 Закона №44-ФЗ судом первой инстанции верно установлено, что в рамках исполнения данного требования локальными актами ГБУЗ СОКОД ( Положение о контрактной службе , Приказ о проведении экспертизы и приемке товаров, работ, услуг на соответствие условиям контрактов) определен порядок проведения проверки качества поставляемого товара, сопроводительных документов на товар, бухгалтерских и иных отчетных документов на соответствие условиям контракта и действующего законодательства. В соответствии с Положением о контрактной службе ГБУЗ СОКОД приемка и экспертиза поставляемого товара осуществляется работниками, ответственными за приемку товара и деятельность по исполнению контрактов, при необходимости могут привлекаться заинтересованные лица. 01.04.2021 поставщиком во исполнение заявок
исполнения, изменения, расторжения контракта. Приказом Учреждения от 09.01.2017 № 1-К с 01.01.2017 по 31.12.2017 ведущему специалисту ГО по организации закупок Гладковой И.Н. установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу работнику спасательного центра непосредственно занятому ведением учета вооружения, боеприпасов, боевой техники, имущества и денежных средств в размере 20 процентов должностного оклада. Вместе с тем, представленные в материалы дела – трудовой договор от 03.03.2015 № 12, должностные обязанности ведущего специалиста гражданской обороны по организации закупок, положение о контрактной службе от 30.05.2014 не содержат возложение на ведущего специалиста гражданской обороны по организации закупок обязанностей по ведению учета вооружения, боеприпасов, боевой техники, имущества и денежных средств. Доказательства, подтверждающие замещение Гладковой И.Н. в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 должностей, предусматривающих ведение учета вооружения, боеприпасов, боевой техники, имущества и денежных средств в материалах дела отсутствуют. Представленные отчеты об объеме закупок за 2015, 2016, 2017 годы не свидетельствуют об обратном, поскольку выполнены Гладковой И.Н. в соответствии с
эксперта от 25.06.2020 №05-30/20 поступило в Арбитражный суд Краснодарского края. Представители Контрольно-счетной палаты не согласившись с выводами, содержащимися в заключении эксперта от 25.06.2020 №05-30/20, подали ходатайство о непринятии заключения в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Судом первой инстанции заключение эксперта от 25.06.2020 №05-30/20 было признано соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержит сведения, позволяющие признать его в качестве допустимого им достоверного доказательства по делу. Постоянный состав и положение о контрактной службе Министерства утверждены приказом от 31.03.2014 №1387 «О создании контрактной службы Министерства здравоохранения Краснодарского края» утверждено положение контрактной службе Министерства (далее – Положение). В соответствии с подпунктом 4 пункта 11 Положения члены контрактной службы Министерства - руководители ответственных структурных подразделений министерства, курирующих соответствующее направление деятельности отдела/управления в зависимости от предмета закупки в соответствии с компетенцией (далее - отдел, курирующий соответствующее направление) выполняют следующие функции: 1) обеспечивают подготовку предложений о планируемых закупках для включения в
отказы от приемки оборудования от 16.03.2021 и от 31.03.2021, а также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.08.2021 № исх. № 2288 подписаны и.о. руководителя контрактной службы ГБУЗ РХ «РКПЦ» Гониной Т.А. Во исполнение положений статьи 38 Закона № 44-ФЗ, а также с целью осуществления рационального и эффективного использования финансовых средств, планирования закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ РХ «РКПЦ» приказом учреждения от 30.12.2020 № 670 утверждены состав Контрактной службы, Положение о Контрактной службе учреждения и Порядок взаимодействия работников Контрактной службы. Согласно приложению № 1 к приказу от 30.12.2020 № 670 и.о. руководителя контрактной службы утверждена Гонина Татьяна Александровна. Согласно приложению к Порядку в функции и полномочия Гониной Т.А. – и.о. руководителя контрактной службы входит, в том числе на основании приказа учреждения (и/или доверенности) утверждает документы о приемке (акт приемки) результатов отдельного исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, а также подписывает оформленный
между Учреждением и ООО «ДВ Регион». Оплата услуги на сумму 1 591 206, 35 рубля произведена только 24 июля 2018 года. Вышеуказанные действия (бездействие) Толочко Н.В. квалифицированы должностным лицом административного органа как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Из материалов административного производства следует, что на основании приказа КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» № 73 от 07.03.2014 утвержден состав работников выполняющих функции контрактной службы КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница», также данным приказом утверждено Положение о контрактной службе КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница». Приказом КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» № 49 от 22.02.2017 внесены изменения в приказ от 07.03.2014 № 73 «О контрактной службе КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края», утверждено Положение о контрактной службе КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница». С учетом положений части 4 статьи 38 Закона о контрактной системе, требований ст. 2.4 КоАП РФ, судья городского суда пришел к верному выводу об отсутствии данных, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности
информацию об оплате контракта, о приемке оказанной услуги. Как следует из материалов дела, в период с 09 по 29 августа 2017 года министерством внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУСО *** по вопросу соблюдения им положений Федерального закона № 44-ФЗ и подзаконных нормативных актов. В ходе проверки установлено, что в целях обеспечения осуществления закупок ГБУСО *** приказом директора учреждения от 25 декабря 2015 года № утверждены « Положение о контрактной службе ГБУСО *** (далее – Положение о контрактной службе от 25 декабря 2015 года), а также постоянный действующий состав контрактной службы. Согласно п.1.1, п. 3.1 Положения о контрактной службе от 25 декабря 2015 года, контрактная служба создана для осуществления полномочий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, при осуществлении закупок. Пунктом 3.3. предусмотрено, что руководитель контрактной службы распределяет обязанности между работниками контрактной службы, решает вопросы в пределах компетенции контрактной службы, координирует в пределах компетенции контрактной службы работу
же день ею было получено требование от директора Дриги О.И. о даче объяснений по изложенным в протоколе фактам в срок до 23.10.2018г., ответ на которое был предоставлен ею 22 октября 2018г. 26 октября 2018г. ей был вручен приказ №748 от 24.10.2018г. о наложении на нее взыскания в виде замечания. В качестве обоснования приказа №748 от 24.10.2018г. о дисциплинарном взыскании работодателем указано, что ею, как руководителем контрактной службы, не было представлено на утверждение руководителю Положение о контрактной службе предприятия. Кроме того, этим же приказом ей вменено отсутствие утвержденного регламента взаимодействия контрактной службы с другими подразделениями предприятия и отсутствие ознакомления руководителей подразделений с данным документом. Руководство предприятия посчитало, что отсутствие данных документов приведет к невозможности проведения закупок товаров, работ, услуг на 2019 год. При этом ей на оперативном совещании от 02.07.2018г. было поручено разработать лишь Положение о контрактной службе предприятия. Никаких указаний о разработке регламента взаимодействия контрактной службы с подразделениями предприятия ей
2018 года заключенного между Учреждением и ОАО «ДГК». Оплата услуги на сумму 727 825, 64 рубля произведена 24 июля 2018 года. Вышеуказанные действия (бездействие) Толочко Н.В. квалифицированы должностным лицом административного органа как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Из материалов административного производства следует, что на основании приказа КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» № 73 от 07.03.2014 утвержден состав работников выполняющих функции контрактной службы КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница», также данным приказом утверждено Положение о контрактной службе КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» Приказом КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» № 49 от 22.02.2017 внесены изменения в приказ от 07.03.2014 № 73 «О контрактной службе КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края», утверждено Положение о контрактной службе КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница». С учетом положений части 4 статьи 38 Закона о контрактной системе, требований ст.2.4 КоАП РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии достаточных данных, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности главного врача
