фактическом чинении ответчиком истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:36:050204:3124, материалы дела не содержат, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ таких доказательств суду не представлено. Ссылки ООО "Фирма "ГАРДЭЗ" об установлении ответчиком шлагбаума, сооружении караульного помещения и размещения в нем поста охраны, не свидетельствуют о создании препятствий в пользовании земельным участком. Как пояснил представитель ответчика, на территории ЗАО Завод "Сибгазстройдеталь" действует контрольно-пропускной режим. В материалах дела содержится положение о контрольно – пропускном режиме на территории ЗАО Завод "Сибгазстройдеталь", пунктом 5.4 которого установлено, что в целях соблюдения требований безопасности и исключения возникновения нештатных ситуаций, допуск на территорию организации осуществляется контролерами с учетом выполняемых погрузо/разгрузочных работ и иных работ на территории организации. Кроме того, материалы дела содержат приказ Генерального директора ЗАО Завод "Сибгазстройдеталь" № 06/88 от 26.06.2017 «О предупреждении совершения актов терроризма», пункт 11 которого устанавливает тщательный осмотр въезда/выезда автотранспортных средств. Ссылки истца на задержание ответчиком приезжающего
является структурным подразделением Общества, полностью подотчетным администрации предприятия. В соответствии с п. 3.2 Устава службу безопасности возглавляет начальник, непосредственно подчиняющийся генеральному директору. Пунктом 3.4 Устава установлено, что в компетенцию начальника службы безопасности входит решение следующих вопросов: подбор кадров для службы безопасности, разработка и реализация мер, направленных на осуществление поставленных перед службой безопасности задач, осуществление контроля за подчиненным ему персоналам предприятия. Для организации учета транспортных средств обществом разработан и утвержден локально-нормативный акт - Положение «О контрольно-пропускном режиме на предприятии» от 15.04.2007 , в соответствии с которым все транспортные средства, въезжающие на территорию юридического лица, подлежат регистрации, то есть при въезде должен быть предъявлен либо пропуск, зарегистрированный в службе контрольно-пропускного режима, либо разовый пропуск; въезд и выезд транспортных средств регистрируется в журнале. Согласно Положению о контрольно-пропускном режиме на предприятие пропуск на парковку транспортных средств осуществляют сотрудники службы безопасности. В обязанности всех работников охраны входит осуществление пропускного режима согласно названному Положению,
автомобиль Соболь, г/н А963ЕО-763РУС, под управлением начальника полевой партии ООО №НПФ Нефтетехпроект» ФИО4, который ввозил товарно-материальные ценности на месторождение. При проверке установлено, что на ввозимые ТМЦ отсутствует товарно-транспортная накладная. По факту выявленного нарушения был составлен Акт №39 от 15.01.2020, рапорт частного охранника ООО «ОО «Пигас» ФИО5, объяснительная ФИО4 В соответствии с п. 6.8. договора подрядчик обязуется соблюдать требования локальных нормативных актов заказчика. Согласно п. 18.5, 18.7, 18.8 договора его неотъемлемой частью являются: Положение о контрольно-пропускном режиме на Колганском месторождении и ННК на ст. ФИО6 «ПРЕОБРАЖЕНСКНЕФТЬ» (Приложение № 5); Положение о внутриобъеюговом режиме на Колганском нефтяном месторождении и ННК на ст. ФИО6 «ПРЕОБРАЖЕНСКНЕФТЬ»; Дифференцированная шкала договорных неустоек за нарушения условий договора, требований ОТ, ПБ, и ООС, транспортной безопасности, контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов. В соответствии с п. 11.2.6 Приложения №5 к договору (Положение о контрольно-пропускном режиме на Колганском месторождении и ННК на ст. ФИО6 «ПРЕОБРАЖЕНСКНЕФТЬ»), документами на право ввоза/вывоза материальных
утвержден план проведения реконструкции тепловых узлов и подготовительных работ к отопительному сезону и стоимости данных работ, с установлением целевого взноса на данные работы, утвержден план проведения реконструкции ГРЩ и стоимости данных работ, с установлением целевого взноса на них, принято решение о заключении соглашения о переуступке прав требования АО «КОНЕ Лифтс» за установку лифтов на ТСЖ «Дом с мансардой», с установлением целевого взноса для собственников, не участвовавших ранее в финансировании установки лифтов, утверждено положение о контрольно-пропускном режиме на доме и прилегающей общедомовой территории. Решение общего собрания членов ТСЖ «Дом с мансардой» от 30.09.2018 является недействительным с момента принятия, поскольку не представляется возможным определить кворум общего собрания: в протоколе от 30.09.2018 года не указана общая площадь помещений (жилых и нежилых помещений) многоквартирного дома, к протоколу не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений с указанием фамилии, имени и отчества собственников – физических лиц, полного
план проведения реконструкции тепловых узлов и подготовительных работ к отопительному сезону и стоимости данных работ с установлением целевого взноса на данные работы, утвержден план проведения реконструкции ГРЩ и стоимость данных работ с установлением целевого взноса на данные работы, принято решение о заключении соглашения о переуступке прав требования АО «КОНЕ Лифте» за установку лифтов на ТСЖ «Дом с мансардой», с установлением целевого взноса для собственников, не участвовавших ранее в финансировании установки лифтов, утверждено положение о контрольно-пропускном режиме на доме и прилегающей общедомовой территории. Судом установлено надлежащее исполнение требований п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязательном уведомлении всех собственников о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, кворум для принятия решений по всем вопросам имелся. Вместе с тем нашли свое подтверждение доводы истца о том, что тарифы на услуги, оказываемые ТСЖ «Дом с мансардой», установленные оспариваемым решением, не основаны на смете, экономически не обоснованы и завышены. Из представленных
кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору разъяснены и понятны. Как следует из дополнительно представленных МБОУ «Средняя школа № 65» доказательств: проекта приказа о внесении изменений в Положение о контрольно-пропускном режиме , изменений в Положение о контрольно-пропускном режиме, фото контрольно-пропускного режима, требования истца об организации контрольно – пропускного режима МБОУ «СШ № 65» города Иваново исполнены ответчиком в добровольном порядке путем организации прохода через основной оборудованный контрольно – пропускной пункт. При таких обстоятельствах, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частями 1 и 2 статьи 45, статьями 173, 220, частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает
