акционера в управлении делами общества и его законный интерес в том, чтобы в деятельности общества соблюдались общеобязательные нормы права и основанные на них положения устава. Регламентация деятельности совета директоров в значительной мере основана на допускаемом законом корпоративном регулировании, включающем, в частности, группу нормативных корпоративных актов (положение о совете директоров, регламент, Кодекс корпоративного поведения, модельные положения о комиссиях и комитетах, положение об информационной политике общества, инструкция по охране конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну компании, положение о корпоративном секретаре и др.), что объективно приводит к возрастанию значения юридических процедур принятия экономических и организационных решений (обеспечиваемых системой корпоративного управления) и эффективного судебного контроля. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П и от 13 июня 1996 года N 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к
обязании предоставить копии документов при участии: от истцов: ФИО1 от ответчика: ФИО2 УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об обязании ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №1» предоставить документы общества истцам, являющимся акционерами ответчика. Решением от 05 июня 2007 года чуд первой инстанции обязал ответчика предоставить истцам: план приватизации от 02.09.1992; свидетельство о государственной регистрации общества № 032.097 от 25.06.1994; внутренние документы общества (положение о генеральном директоре, утвержденное20.05.2002, положение об общем собрании акционеров, утвержденное 22.06.2006;положение о совете директоров 22.06.2006; положение о корпоративном секретаре ;положение о контрольно-ревизионной службе; положение о конфиденциальной иинсайдерской информации; положение об информационной политике; положение овнешнем аудиторе общества; положение о Комитетах при совете директоров; переченьинформации, которая должна раскрываться членами Совета директоров после ихизбрания; правила участия членов Совета директоров, генерального директора в органахуправления других обществ; реестр и регламент предоставления отчетности обществаСовета директоров; положение о ревизионной комиссии); документы бухгалтерской отчетности за 2006 год (бухгалтерский баланс на 31.12.2006 (сдан в налоговый орган 19.02.2007); расшифровка по дебиторской задолженности
юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников. Данный вывод соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004г. №13894/03. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч.1 cт.15.19 КоАП РФ составлен в отношении общества, в связи с этим довод общества, что по результатам его рассмотрения могло быть привлечено должностное лицо не может быть принят. Кроме того, исходя из пункта 2.2 Положение о корпоративном секретаре общества с корпоративном секретарем заключается трудовой договор, который подписывается от имени общества председателем совета директоров общества или лицом, уполномоченным советом директоров общества. Не исполнение (не надлежащее исполнение) трудовых обязанностей сотрудником не может быть освобождать от ответственности общество. Нарушение процедуры и порядка привлечения к административной ответственности общества из материалов не следует. Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,
организации на 2021 год. Из заключения судебной экспертизы видно, что при разрешении данного вопроса экспертом были тщательно изучены и проанализированы представленные административным истцом в тарифное дело документы: расчеты расходов, формы бухгалтерской отчетности, оборотно-сальдовые ведомости, пояснительные записки, информационные письма, отраслевое тарифное соглашение на 2019-2021 г.г., приказы, планы работы Совета директоров ПАО «МРСК Юга», Положение о выплате членам Совета директоров вознаграждений и компенсаций, утвержденное решением годового общего собрания акционеров Общества от 5 июня 2019 г., Положение о корпоративном секретаре ПАО «МРСК Юга», утвержденное решением Совета директоров 3 октября 2016 г., Положение о выплате корпоративному секретарю ПАО «МРСК Юга» вознаграждений и компенсаций, утвержденное приказом ПАО МРСК Юга» от 24 октября 2016 г. (с учетом изменений), Положения о комитетах Совета директоров – по аудиту; по кадрам и вознаграждениям; по надежности; по стратегии, развитию, инвестициям и реформированию; по технологическому присоединению к электрическим сетям, протоколы заседаний названных комитетов, положение о ревизионной комиссии, Положение о выплате членам
ННВ данной организации на 2021 год. Из заключения судебной экспертизы следует, что при разрешении данного вопроса экспертом изучены и проанализированы представленные административным истцом в тарифное дело документы: расчеты расходов, формы бухгалтерской отчетности, оборотно-сальдовые ведомости, пояснительные записки, информационные письма, отраслевое тарифное соглашение на 2019-2021 г.г., приказы, планы работы Совета директоров ПАО «МРСК Юга», Положение о выплате членам Совета директоров вознаграждений и компенсаций, утвержденное решением годового общего собрания акционеров Общества от 5 июня 2019 г., Положение о корпоративном секретаре ПАО «МРСК Юга», утвержденное решением Совета директоров 3 октября 2016 г., Положение о выплате корпоративному секретарю ПАО «МРСК Юга» вознаграждений и компенсаций, утвержденное приказом ПАО МРСК Юга» от 24 октября 2016 г. (с учетом изменений), Положения о комитетах Совета директоров – по аудиту; по кадрам и вознаграждениям; по надежности; по стратегии, развитию, инвестициям и реформированию; по технологическому присоединению к электрическим сетям, протоколы заседаний названных комитетов, положение о ревизионной комиссии, Положение о выплате членам
посредством электронной почты на официальный контактный адрес Общества, которые в добровольном порядке не были удовлетворены. С учетом изложенного, истец просил: о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в общем размере 1 837 831, 73руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 389 руб. Впоследствии требования истца уменьшены. Из уточненного искового заявления следует, что ознакомившись с отзывом ответчика на исковое заявление, истец находит справедливым возражения о том, что согласно Положения о корпоративном секретаре ОАО «СПК» от 19.09.2016, в случае, если корпоративный секретарь является штатным сотрудником, то вознаграждение за работу корпоративного секретаря, предусмотренное данным Положением, не выплачивается. На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений, истец просил: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общем размере 376459 руб. 55 коп., в том числе 256676 руб. 97 коп – сумма невыплаченного вознаграждения за выполнение функций секретаря трех комитетов, 119782 руб. 58 коп. – за выполнение функций
