признак использования специального тарифа (раздел 8 руководства по эксплуатации). Из изложенного следует, что таксометр подлежит применению водителями только при получении наличных денежных средств. В нарушение указанных положений водителями ЗАО «Такси 373» чек ККМ, встроенной в таксометр, отбивался и в случае отсутствия наличного способа расчетов. То есть, ККМ использовалась не по целевому назначению, что подтверждается и дальнейшим налоговым учетом заявителя при отражении факта хозяйственной операции. Поэтому отбитие чека в таком случае не может рассматриваться как надлежащее доказательство получения дохода по кассе. Из приведенных налогоплательщиком доводов и доказательств видно, что оплата от корпоративных клиентов поступала на расчетный счет заявителя по фактически оказанным транспортным услугам, включенным в счета- фактуры; расчет с использованием наличных денежных средств ими не производился. По взаимоотношениям с корпоративными клиентами таксометр использовался водителями такси для фиксации факта оказания транспортных услуг и их стоимости, а не факта оплаты данных услуг. Налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что
общая стоимость услуги без разбивки по видам конкретных действий исполнителя. В своих возражениях ответчик указывает так же расходы на питание представителя не относятся к судебным издержкам. В силу положений ст. 106 АПК, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. На основании изложенного данные доводы ответчика отклоняются судом. Доводы ответчика об оплате расходов по проезду представителя на такси относятся к заявлению о чрезмерности расходов, оценка которому будет дана судом ниже. Факт оказания услуг подтверждается судебным актом по делу, в котором указано на участие представителя. Факт оплаты
документа отличается на первом и втором листах. При работе в Word невозможно применить разную ширину поля к разным листам одного документа. Ответчиком намеренно заменен первый лист приказа с изменением формулировки - вместо контактного лица по получению документов по почте от Яндекс.Такси, она назначена ответственной за предоставление и проверку отчетов по поездкам, что невозможно было осуществить по причине отсутствия у нее доступа в личный кабинет Яндекс.Такси. В ООО «Полигон» не разрабатывалось и не подписывалось положение о корпоративном такси , не устанавливались лимиты его использования. Договора о материальной ответственности с истцом не имеется. Более того, с нее были удержаны деньги за поездки, осуществленные в период работы другого директора ФИО2 с его распоряжения и по его заданию. ФИО10 назначен на данную должность только 15.05.2020. Предыдущие акты выполненных работ по такси были предоставлены, согласованы, подписаны и закрыты другим директором без предъявления каких-либо требований. Вновь назначенному генеральному директору представлялись акты ежемесячно, он видел суммы, указанные
полей документа отличается на первом и втором листах. При работе в «Word» невозможно применить разную ширину поля к разным листам одного документа. Ответчиком намеренно заменен первый лист приказа с изменением формулировки вместо контактного лица по получению документов по почте от «Яндекс.Такси», она назначена ответственной за предоставление и проверку отчетов по поездкам, что невозможно было осуществить по причине отсутствия у нее доступа в личный кабинет «Яндекс.Такси». В ООО «Полигон» не разрабатывалось и не подписывалось положение о корпоративном такси , не устанавливались лимиты его использования. Договора о материальной ответственности с истцом не имеется. Более того, с нее были удержаны деньги за поездки, осуществленные в период работы другого директора ФИО5 с его распоряжения и по его заданию. ФИО4 назначен на данную должность только 15 мая 2020 года. Предыдущие акты выполненных работ по такси были предоставлены, согласованы, подписаны и закрыты другим директором без предъявления каких-либо требований. Вновь назначенному генеральному директору представлялись акты ежемесячно, он
