Положение о красноярской железной дороге - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(бездействия) управления, выразившихся в ненадлежащем проведении в период с 17.02.2021 по 21.02.2021 расследования транспортного происшествия по случаю схода вагонов, допущенного 16.02.2021, в связи с нарушением требований Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 № 344 (далее – Положение № 344), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги , установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021 производство по делу в части требования о признании недействительным решения управления, оформленного техническим заключением от 23.02.2021 по случаю крушения на перегоне Стофато-Джебь Красноярской железной дороги, допущенного 16.02.2021, прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу

ходе судебного разбирательства. Приговором установлено, что ФИО1. в период с 1 марта 2018 года по 15 марта 2018 года, являясь начальником восстановительного поезда № 3 станции Красноярск Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», используя свое служебное положение, совершил безвозмездное, противоправное изъятие имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», то есть хищение путем присвоения вверенного ему имущества, а именно бензина марки АИ-92, принадлежащего ОАО «РЖД», в общем количестве 95 литров по цене 31,78 рублей за 1 литр, без учета НДС, на общую сумму 3 019, 10 рублей, без учета НДС. Данный вывод суда основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств: приказа Красноярской железной дороги о переводе ФИО1.на должность начальника восстановительного поезда № 3 станции Красноярск, должностной инструкции начальника восстановительного поезда, договоре между ОАО «РЖД» в лице начальника Красноярской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба и АО «Красноярскнефтепродукт» о поставке бензина А-92 для нужд ОАО «РЖД» ,отпуск и

рудных перевозок» Третье лицо: ООО «Ремсервис» при участии в заседании: от истца: не явился. уведомлен. от ответчика: не явился. уведомлен. От третьего лица: не явился, уведомлен. установил: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Центр рудных перевозок» плату за текущий отцепочный ремонт вагона в сумме 37 308 руб. 00 коп. Истцом представлено постановление от 18.09.2003г. №585, выписка из Устава, Положение о Красноярской железной дороге , доверенность представителя. Данные документы приобщены к материалам дела. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом совершены необходимые действия, направленные на обеспечение правильного разрешения спора. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело готово к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 64-66, 137, 184-186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Признать настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству. Назначить дело к судебному разбирательству на 10 октября 2007 года на 14 часов 30 минут в

пояснил, что пунктом 8.4 договора аренды предусмотрены способы уведомления сторон, раздел 9 договора содержит реквизиты сторон, в том числе юридические и почтовые адреса, по указанным адресам уведомление об изменении размера арендной платы истцом не направлялось, кроме того, по юридическому адресу филиала – Красноярская железная дорога уведомление истцом также не направлялось; согласно выписке из журнала регистрации входящей документации 24.03.2006 ответчиком было получено письмо № 15371-05/130 от 22.03.2006 в количестве 1 листа; дополнительно представил положение о Красноярской железной дороге – филиале ОАО «Российские железные дороги», а также контррасчет пеней в сумме 254 руб. 75 коп. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды № 02-6 от 08.06.2005. Согласно пункту 1.1 договора № 02-6 от 08.06.2005 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью

об административных правонарушениях. Суд признает указанный довод необоснованным в связи со следующим. Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устав общества должен содержать положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам. В соответствии с пунктами 6.3, 6.4, 6.7, 6.7.2 Положения о Красноярской железной дороге – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компетенция и условия деятельности начальника филиала определяются доверенностью, выдаваемой от имени открытого акционерного общества «Российские железные дороги» президентом общества, начальник филиала осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью общества, представляет интересы филиала от имени открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по вопросам и в пределах компетенции, определенной выданной ему доверенностью. Таким образом, руководитель филиала осуществляет текущее руководство деятельности филиала на основании общей доверенности, не предусматривающей полномочий

05-04-пр. в материалах дела отсутствуют. Из текста указанного протокола следует, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» надлежаще уведомлено по юридическому адресу путем направления телеграммы в г. Москву, полученной 15.04.2009 ФИО2, и по фактическому адресу: Красноярская железная дорога – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», полученной 16.04.2009 заведующей экспедицией ФИО3. В соответствии с пунктом 7 Устава открытого акционерного общества «Российские железные дороги» местом нахождения юридического лица является <...>. Согласно пункту 1.6 положения о Красноярской железной дороге – филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги» местонахождения филиала 660049, <...>. В качестве доказательства уведомления представлены телеграммы от 15.04.2009 № № 01016 и 01017, направленные по адресам: <...> и <...>, которые не содержат информации о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении 20.04.2009 № 05-04-пр. Иные доказательства, свидетельствующие о принятии административным органом мер по извещению законного представителя юридического лица, административным органом не представлены, об их наличии административным органом не