геодинамического полигона. Согласно ст. 262 Инструкции технический проект (программа) выполнения комплекса маркшейдерских работ включает обоснование и технические решения по созданию системы наблюдений (геодинамических полигонов) за геомеханическими, геодинамическими, а в необходимых случаях - за геокриологическими процессами. Однако данная Инструкция не содержит указания на то, что разработка месторождения углеводородного сырья не допускается без создания геодинамического полигона. Подобных указаний не содержат также ни Положение о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, ни Положение о лицензировании производства маркшейдерских работ . Вывод управления о наличии события правонарушения документально не обоснован и противоречит имеющимся в деле письменным доказательствам. Поскольку обществом ведется необходимый мониторинг, имеются научно-аналитические исследования (технические отчеты), постольку факт вменяемого нарушения (событие) отсутствует. В судебном заседании представители управления поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители общества не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд
и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единого исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. Из приведенных документов следует, что ФИО4 является таким должностным лицом. Таким образом, выводы суда, о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Довод жалобы о том, что Положение о лицензировании производства маркшейдерских работ , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 257, не может применяться к юридическим лицам, уже имеющим лицензию, основан на неверном толковании закона. Данное положение определяет лицензионные требования, как к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности, так и лицензиату. В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензиатом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию. Довод жалобы о заинтересованности
по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Действительно в соответствии с п.43 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство маркшейдерских работ подлежит лицензированию. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 257 «О лицензировании производства маркшейдерских работ» утверждено Положение о лицензировании производства маркшейдерских работ , согласно п. 10 которого установлено, что представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии и документов, необходимых для получения лицензии, их прием лицензирующим органом, принятие решений о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении лицензии (об отказе в переоформлении лицензии), приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензии и ее аннулировании, а также предоставление дубликата и копии лицензии, формирование и ведение лицензионного дела, ведение реестра лицензий и предоставление сведений, содержащихся в реестре лицензий, лицензионных
обязательных норм и правил заместителем генерального директора по охране труда и промышленной безопасности АО «СевКавТИСИЗ» ФИО1, а именно: не обеспечена аттестация в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ) главного маркшейдера АО «СевКавТИСИЗ» ФИО8, чем нарушены требования: части 3 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 4 «а» постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1467 « Положение о лицензировании производства маркшейдерских работ », тем самым нарушен пункт 2 приказа от 7 июля 2020 года «О возложении обязанностей в области охраны труда, промышленной безопасности на должностных лиц и руководителей структурных подразделений». Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором межрегионального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № в
