могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ. Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами и отменил решение суда первой инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявления. Признавая правомерным решение фонда, суд апелляционной инстанции указал, что предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» право лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Однако, незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материальногостимулированияработника . Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит
соответствии с действующим Положением «Об оплате труда и материальном стимулировании работников Института» с учетом положений коллективного договора и локальных нормативных актов работодателя (пункт 4.3 трудового договора). Работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных данным трудовым договором, должностной инструкцией и локальными актами работодателя, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 трудового договора). Приказом директора Института от 16 февраля 2015 г. утверждено Положение об оплате труда и материальномстимулированииработников Института, подведомственного Федеральному агентству научных организаций (далее - Положение об оплате труда). Пунктом 77 Положения об оплате труда (в редакции, действовавшей в период работы ФИО1 в Институте) было установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором. При прекращении действия трудового договора окончательный расчет с работником по причитающейся ему заработной плате производится в последний день работы, оговоренный в приказе об
начисления которой надлежит разрешать в соответствии с нормами трудового права. При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных со ссылкой на ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью о взыскании с Масло В.А. убытков в размере 4 159 800,00 руб. В связи с установленными обстоятельствами, заявление о пропуске истцом срока исковой давности судом не рассматривается. Представленные ответчиком в копиях Положение о фонде заработной платы работников ООО АК «КАЛ», Положение о материальном стимулировании работников ООО АК «КАЛ», утвержденные 01.10.2010, в соответствии с ч.8 ст. 75 АПК РФ не принимаются судом в качестве доказательств по делу, в связи с чем, поступившее от истца в ходе судебного разбирательства заявление об их фальсификации судом отклоняется. При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что они представлены в форме надлежащим образом заверенной Масло В.А. копии, поскольку данные локальные акты являются актами ООО АК «КАЛ», и должны быть заверены данным обществом.
пункте 4 положения предусмотрен порядок распределения прибыли в соответствии с личным трудовым участием, которая определена как премия и выплачивается каждому работнику кооператива в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников с учетом степени личного трудового участия каждого работника в производственной деятельности. Часть прибыли, распределяемая в соответствии с личным трудовым участием, составляет премиальный фонд кооператива и направляется на увеличение фонда заработной платы работников кооператива. Однако, как пояснили представители заявителя, в настоящее время такое Положение о материальном стимулировании работников с учетом степени личного трудового участия каждого работника в производственной деятельности еще не разработано и не принято, поэтому премии работникам кооператива в соответствии с пунктом 4 положения не выплачиваются. Как следует из пункта 5 положения, помимо оснований, предусмотренных разделами 3, 4 положения, распределение прибыли между членами кооператива может осуществляться в соответствии со степенью участия членов кооператива в становлении и развитии кооператива, осуществляемого вне обязательств, предусмотренных трудовыми договорами и должностными инструкциями, в том
правовыми документами, локальными нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда. Согласно пункту 12 Приложения № 3 к Положению об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Костромской области, утвержденному постановлением администрации Костромской области от 20.10.2008 № 374-а «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Костромской области», премиальные выплаты по итогам работы производятся работникам государственных учреждений здравоохранения Костромской области в соответствии с положением о премировании, утверждаемым руководителем учреждения. В феврале 2013 года руководителем учреждения утверждено Положение о материальном стимулировании работников ОГБУЗ «Костромская областная больница», разделом 3.5 которого определен порядок премиальных выплат работникам по итогам работы. Так, пунктом 3.5.1 Положения предусмотрены следующие виды премиальных выплат: по результатам успешной работы за конкретный период времени (месяц, квартал, год); за качественное выполнение конкретного вида работ; к праздничным и юбилейным датам за высокие достижения в труде и профессиональное мастерство. В пункте 3.5.2 Положения закреплено, что премиальные выплаты могут устанавливаться как в виде коэффициента к базовому окладу, так
области о признании незаконным решения №017 от 15.04.2022 г.,обязании произвести действия, УСТАНОВИЛ: Глава муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к совету депутатов муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в обоснование требований указав, что на заседании совета депутатов муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, состоявшемся 15.04.2022 г., принято решение №017 «О внесении изменений в Положение о материальном стимулировании работников Совета депутатов муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Совет депутатов не может быть представителем нанимателя от имени муниципального образования ни в отношении муниципальных служащих, ни в отношении депутата на постоянной основе. Издание правовых актов главы муниципального образования для начисления ежемесячных и иных дополнительных выплат, за исключением премии за выполнение особо важных и сложных заданий, не предполагается. Премирование за выполнение особо важных и сложных заданий предполагается распоряжениями главы муниципального
сам по себе, а результат исполнения годового бюджета учреждения. При премировании по итогам года в учреждении результат оценивается не за часть работ, а по итогам всех работ учреждения, выполненных в течение финансового года. Фактически отработанные в периоде дни могут приниматься к рассмотрению при решении вопроса о выплате премии, но как дополнительный критерий, при этом данный фактор учитывается при установлении премий по итогам работы за месяц. Вывод суда первой инстанции о том, что Положение о материальном стимулировании работников ГКУ РЦСПН не содержит прямого запрета на начисление и выплату премии за год уволенному сотруднику является неверным, поскольку Положение о материальном стимулировании работников ГКУ РЦСПН не распространяется на уволенных сотрудников. Институт премирования в ГКУ РЦСПН носит исключительно стимулирующий характер. Ни положения Трудового кодекса Российской Федерации о выплатах, носящих стимулирующий характер, ни действующие у ответчика локальные нормативные акты, ни условия трудового договора не позволяют сделать вывод о том, что премиальное вознаграждение по итогам
