хранению и размещающей свой товар для хранения. При этом следует иметь в виду, что в гражданском законодательстве отсутствует понятие договора о полной материальной ответственности юридических лиц (возмещение ущерба производится в полном размере и в соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно гл. 25, 59 Гражданского кодекса РФ). Данный договор организация может заключать только со своими сотрудниками, в соответствии с разд. XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ, а также Положением о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г. № 4204-IX, применяемого в настоящее время в части, не противоречащей Трудового кодекса РФ в силу положений ст. 423 Кодекса. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Приказом ИП Бедиева Р.Г. № 5 от 27.11.2009 для проведения инвентаризации была создана комиссия в составе работников ИП Бедиевой Р.Г. ФИО7 (председатель), ФИО8 (продавец), ФИО6 (администратор), ФИО1
(бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, при этом перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденное Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу по истечение 90 дней со дня официального опубликования Федерального закона РФ №90-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». Правительство РФ Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 244 ТК
в должности продавца в указанном магазине с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 14 дней после проведения инвентаризации. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также трудовой договор. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34-н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» рекомендовано проведение инвентаризации при смене материально-ответственных лиц. Договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчицами, вводной части, имеют ссылку на Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13.07.1976 года, которое утратило силу. Наряду с ответчицами в магазине работали заведующая Д., а также продавцы Е. и Т. с каждой из которых также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена, по результатам которой выявлена недостача в размере руб., что подтверждается актом инвентаризации. Свои требования о взыскании с ответчиков по . истица обосновывает фактом заключения
«С» в сумме рублей. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «Б» в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет рублей. Приказом ООО «Б» от ФИО1 уволен с на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Дав оценку заключенному между ООО «Б» и ФИО1 договору о полной индивидуальной материальной ответственности от , суд правильно указал, что на момент заключения данного договора ФИО1 не являлся работником истца. Кроме того, договор заключен со ссылкой на недействующее Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденным Указом Президиума ВС СССР от 13 июля 1976 года. Вместе с тем, поскольку факт подписания договора и сам договор о полной материальной ответственности ответчиком не оспаривались, как и не оспаривался факт получения товарно-материальных ценностей в виде горюче-смазочных материалов в день, когда произошло ДТП, суд обоснованно пришел к выводу о полной материальной ответственности работника ФИО1 перед работодателем, что не противоречит требованиям ст.ст.242,243 Трудового кодекса РФ,
