статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся помимо прочих паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Единоличный исполнительный орган ООО без доверенности действует от имени общества (пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В паспорте гражданина России помимо сведений о личности гражданина (Ф.И.О., пол, дата и место рождения), проставляется отметка о регистрации по месту жительства (п. п. 4, 5 Положения о паспортеРФ , утв. постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828). Таким образом, сведения о месте регистрации по месту жительства единоличного исполнительного органа содержатся в ЕГРЮЛ. Внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица (п. 1 ст. 18 Закона № 129-ФЗ). В случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства лица, имеющего право без
по ДТ №10216130/200511/0012181 и №10216130/210511/0012243 - 07.11.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке до 07.06.2011; с ДТ №10216130/080611/0014175 представлена в банк паспорта сделки 22.12.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке до 28.06.2011; с ДТ № №10210190/010811/0019846, 10210190/010811/0019883, 10210190/010811/0019887, 10210190/010811/0019889, 10210190/010811/0019890, 10210190/010811/0019908 представлена в банк паспорта сделки 07.12.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке до 17.08.2011;с ДТ № 10210190/131011/0012358 представлена в банк паспорта сделки 01.12.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке до 31.10.2011, что образует события административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3Кодекса РФ об административных правонарушениях лицами, уполномоченными
ГТД – 25.11.2008. В соответствии с требованиями Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П, срок предоставления Справки о подтверждающих документах и ГТД № 10606050/251108/0005775 истек – 10.12.2008. Справка о подтверждающих документах от 28.01.2009 и документ, подтверждающий факт вывоза товара с территории РФ (по ГТД № 10606050/251108/0005775) в банк паспорта сделки представлены 28.01.2009, что подтверждается отметкой банка ПС. Таким образом, Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (по грузовой таможенной декларации № 10606050/251108/0005775) по контракту от 06.01.2008 № 1-08 обществом «Лес-Экс» в банк паспорта сделки представлены с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П. Постановлениями от 10.11.2009 №№ 04-09/2962П, 04-09/3078П, 04-09/3079П, вынесенными руководителем ТУ Росфиннадзора, общество «Лес-Экс» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ ) в виде административных штрафов в размере
41, 42 45-го классов МКТУ, в связи с чем противоречит положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. По мнению Роспатента, обозначение «ПАСПОРТ БРЕНДА» воспринимается как документ, содержащий характеристики того или иного бренда. Заявленное обозначение позиционируется как документ, содержащий всю информацию о бренде как о средстве индивидуализации, в связи с чем, не обладает различительной способностью для всех заявленных товаров. Таким образом, поскольку обозначение «ПАСПОРТ БРЕНДА» не является оригинальным, не обладает различительной способностью и должно оставаться свободным для использования другими лицами, административный орган пришел к выводу об отказе в удовлетворении возражения заявителя изменить решение от 21.02.2020 об отказе в регистрации заявленного обозначения товарного знака по заявке № 2018748583. Проверив по доводам заявления изложенные выше выводы Роспатента, судебная коллегия считает, что данные выводы сделаны с существенным нарушением процедуры принятия решения, вследствие чего обжалуемое решение не соответствует пункту 1 статьи 1483 ГК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» в Приложении 2 (технический паспорт) указаны реквизиты адреса места положения, кадастровый номер, наименование собственника объекта недвижимости, «наименование объекта недвижимости входящего в состав линейно-кабельного сооружения связи», «указание на наличие функциональной и технологической взаимосвязанности». В Приказе Мининформсвязи РФ от 02.08.2005 № 90 «Об утверждении Инструкции по заполнению технического паспорта линейно-кабельного сооружения связи» указан порядок заполнения перечисленных реквизитов (п. 3), а именно: в графе «Кадастровый номер» предписывается указывать кадастровый номер, присваиваемый организацией (органом), осуществляющей учет объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством, в графе «Адрес (местоположение) линейно-кабельного сооружения связи» необходимо указывать адрес либо координаты оконечных станций и трассу прохождения линейно-кабельного сооружения связи, позволяющие однозначно определить объект на территории регистрационного округа (регистрационных округов). Б) Относительно установления охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства (Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,
не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 час. ФИО1 по КО в <адрес>, в ходе приема граждан выявлено, что ФИО2, проживающий по <адрес>В в <адрес>, вследствие небрежного хранения своего паспорта допустил его утрату, в середине мая 2016 года выронил паспорт из кармана куртки в <адрес>, тогда как он обязан иметь документ, удостоверяющий личность (паспорт) гражданина РФ и бережно его хранить на основании п. 1.17 « Положение о паспорте РФ , утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно в середине мая 2016 года выронил паспорт из кармана куртки в <адрес>. ФИО1 по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне, месте и времени судебного заседания. Выслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела, судья считает вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной, а его действия суд квалифицирует по ст.19.16 КоАП РФ – умышленные
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 час. ФИО1 по КО в <адрес>, в ходе приема граждан выявлено, что ФИО2, проживающий по <адрес>65 в <адрес>, вследствие небрежного хранения своего паспорта допустил его порчу, стр. 2 намочена, имеется большое пятно оранжевого цвета, а также штампы и печати размыты, тогда как он обязан иметь документ, удостоверяющий личность (паспорт) гражданина РФ и бережно его хранить на основании п. 1.17 « Положение о паспорте РФ , утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что положил паспорт в машину на заднее сиденье, а форточка была открыта, пошел сильный дождь и паспорт намок. ФИО1 по <адрес> ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО2 вследствие небрежного хранения своего паспорта допустил его порчу, стр. 2 намочена, имеется большое пятно оранжевого цвета, а также штампы и печати размыты, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП
в <адрес>1, к административной ответственности не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. ФИО1 по КО в <адрес>, в ходе приема граждан выявлено, что ФИО2, проживающий по <адрес>1 <адрес>, вследствие небрежного хранения своего паспорта допустил его утрату, ДД.ММ.ГГГГ выронил паспорт из кармана куртки в лесу, тогда как он обязан иметь документ, удостоверяющий личность (паспорт) гражданина РФ и бережно его хранить на основании п. 1.17 « Положение о паспорте РФ , утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ выронил паспорт из кармана куртки в лесу. ФИО1 по <адрес> ФИО3 суду пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ допустил утрату паспорта, а именно выронил паспорт из кармана куртки в лесу. Выслушав ФИО2, ФИО1 по <адрес> в <адрес>, изучив письменные материалы дела, судья считает вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной, а его действия суд квалифицирует по ст.19.16 КоАП РФ –
ФИО1, <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л : 13.05.2016 года в 10-15 час. ОУФМС России по КО в <...>, в ходе приема граждан выявлено, что ФИО1, проживающая по <адрес> в <адрес>, вследствие небрежного хранения своего паспорта допустила его утрату, 12.05.2016 года выронила паспорт из кармана куртки в г. Таштаголе, тогда как она обязана иметь документ, удостоверяющий личность (паспорт) гражданина РФ и бережно его хранить на основании п.1.17 « Положение о паспорте РФ , утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1991 г. №828. Начальник ОУФМС России по Кемеровской области по г. Таштаголу ФИО2 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности. ФИО1 в суде вину признала. Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной и действия подлежат квалификации по ст.19.16 КоАП РФ – небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). В судебном
ФИО1, <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л : 19.05.2016 года в 14-10 час. ОУФМС России по КО в <...>, в ходе приема граждан выявлено, что ФИО1, проживающая по <адрес> в <адрес> вследствие небрежного хранения своего паспорта допустила его утрату, 16.05.2016 года выронила паспорт из кармана куртки в г. Таштаголе, тогда как она обязана иметь документ, удостоверяющий личность (паспорт) гражданина РФ и бережно его хранить на основании п.1.17 « Положение о паспорте РФ , утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1991 г. №828. Начальник ОУФМС России по Кемеровской области по г. Таштаголу ФИО2 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности. ФИО1 в суде вину признала. Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной и действия подлежат квалификации по ст.19.16 КоАП РФ – небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). В судебном
