платы в связи с изменением базовых ставок и корректировочных коэффициентов являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 4.2.), арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца (платежного периода) на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3 договора), вопросы, не урегулированные договором, регулируются действующим Гражданским законодательством Российской Федерации и актами местного самоуправления (пункт 8.1 договора). Предприятие, ссылаясь на пункты 4.2, 4.3, 8.1 договора аренды, на основании Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования, утвержденного решение Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007 № 72/48 (далее – Положение № 72/48) с учетом изменения базовой ставки арендной платы, установленной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 28.04.2011 № и от 02.05.2012 № 1769, за период с 10.01.2012 по 17.02.2014 начислило арендную плату 27 705 558 рублей 78 копеек и обратилось в суд с настоящим иском. Суд установил, что на дату заключения между сторонами договора аренды
кадастровым номером 66:41:0106033:3, расположенного по адресу: <...>. Решением суда от 18.05.2017 (резолютивная часть от 11.05.2017) в удовлетворении иска отказано. Решение суда от 18.05.2017 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает, что стороны пришли к соглашению о том, что арендатор объекта недвижимости обязан оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен арендованный объект, при этом единственно возможным вариантом оформления прав на земельный участок является договор аренды. Истец ссылается на Положение о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга, утвержденное Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.12.1996 № 9/1, предусматривающее оформление прав на землю в соответствии с действующим законодательством, а также на Положение о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденное Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 72/48, предусматривающее оформление договора аренды земельного участка. Истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил. Законность и
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Проверив произведенный истцом расчет подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, определенной истцом исходя из положений решения Екатеринбургской городской Думы № 9/1 от 31.12.1996, которым утверждено Положение о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда; постановлений Главы г. Екатеринбурга № 1769 от 02.05.2012, № 808 от 27.03.2014, которыми установлены базовые ставки арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме. Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным имуществом в материалах дела отсутствуют. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2014 по 02.06.2014 в
считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По условиям договора (пункт 3.1) размер годовой арендной платы установлен в сумме 309 067 рублей 80 копеек, которая подлежит внесению ежеквартально. На основании постановления Правительства КБР от 24.12.2009 №324-1111 «О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель, населенных пунктов КБР» департаментом был произведен перерасчет размера арендной платы. В последующем на основании решения Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 15.02.2011 №339, которым внесены изменения в Положение о передаче в аренду земельных участков, находящихся в собственности г.о. Нальчик. В связи с чем департамент в одностороннем порядке изменил стоимость арендной платы. Поскольку общество не согласилась с изменениями размера арендной платы и отказалось подписывать дополнительные соглашения к договору аренды, департамент обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются
аренду, а не в собственность и с предварительным согласованием места размещения объекта. Подтверждением предварительного согласования места размещения объекта являются: акт выбора земельного участка (л.д.6); кадастровый план земельного участка (л.д.7); акт приема-передачи земельного участка (л.д. 14-об.). Таким образом, требование ответчика о проведении торгов незаконно. Истцу на законном основании предоставлен в аренду земельный участок без торгов, на основании решения органа местного самоуправления; после чего был заключен договор аренды. Ответчик в своем возражении ссылается на Положение « О передаче в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности КБР» утвержденное Постановлением Правительства КБР от 02.11.2006 г. № 281-ПП, где в п.2.2 сказано, что «приобретение права на заключение договора аренды земельного участка осуществляется на торгах». Между тем, согласно ст. 2 ЗК РФ - Земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Нормы земельного права, содержащиеся в законах субъектов РФ должны соответствовать ЗК РФ. Следовательно, в случае противоречивых толкований норм земельного законодательства,
общего пользования. Истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Представители ответчика и третьего лица просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что испрашиваемый земельный участок согласно представленным ими ранее документам относится к землям общего пользования. Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 27.06.2008г. (ред. от 15.02.2011г.), утверждено Положение о передаче в аренду земельных участков, находящихся в собственности городского округа Нальчик". В соответствии с п. 1.2 настоящего Положения земельные участки предоставляются: победителям торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора аренды земельного участка; собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке; юридическим и физическим лицам (недропользователям), имеющим лицензии на право пользования участками недр, содержащими месторождения полезных ископаемых; юридическим и физическим лицам, заинтересованным в строительстве, согласно Земельному кодексу Российской Федерации. Согласно п.2.2 Положения, приобретение права на заключение договора
надлежаще извещены, посредством направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, мотивированной позиции в суд не направили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, месте и времени слушания дела. Представитель третьего лица – ЖСК 1294 в судебное заседание явился. Просил суд исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме. Решением общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о передаче в аренду собственникам жилья части общего имущества. Пунктом 10.10 Устава указано, что при заключении договора на ограниченное пользование части общей площади коридора примыкающего к в квартире члена ЖСК в МКД, член ЖСК имеет право на установку временных дверей, ограничивающих доступ посторонних лиц на территорию арендуемой площади коридора. С жильцами квартир №, №, №, №, на основании их заявления был заключен договор аренды №-Л/К от ДД.ММ.ГГГГ. Также представил в суд акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
