база предоставляется МАМИ по договору и соответствует указанным в учебных планах и обеспечивает проведение всех необходимых занятий, лабораторных работ, практических занятий по всем специальностям, также дополнительно в настоящий момент ведется работа по заключению договоров на поставку лабораторного комплекса по естествознанию, биологической микро лаборатории и базового комплекта микропрепаратов по общей биологии. Проверены, исправлены и переработаны в соответствии с пп. 11 ч.3 ст.28 ФЗ от 29.12.12. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации Положение о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов и Регламент индивидуального учета результатов освоения обучающимися образовательных программ среднего профессионального образования и хранения в архивах информации об этих результатах. Личные дела приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства. Данные документы направлялись вместе с отчетом по предписанию 2015-2014-64-ВД 15 декабря 2014 года. Вместе с тем, из акта по результатам проверки №2015-64/ВД-Н-ИП от 09.07.2015г. не следует, что Департаментом производилась оценка представленного отчета и документов, в акте лишь констатируется факт неисполнения ранее выданного
студентов, поскольку совершал поездку на автомобиле «ВАЗ-2106» г.р.з. № маршрутом от <адрес> через <адрес> в <адрес>, опровергаются представленными в дело доказательствами. Таким образом, в течение пяти лет после отчисления 24 сентября 2014 года ФИО3 воспользовался своим правом на восстановление в ЛГТУ, подав заявления о восстановлении: 15 января 2016 года, 09 января 2017 года, 27 июня 2018 года. Пятилетний срок для восстановления истек 24 сентября 2019 года. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Положение о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов ПО-21-2017, суд полагает, что истец воспользовался своим правом на восстановление не более двух раз в течение пяти лет с момента отчисления 24 сентября 2014 года, на заседании аттестационной комиссии по направлению 40.03.01 «Юриспруденция» от 28 августа 2018 года по вопросу восстановления в число студентов заявителя ФИО3 со стороны ответчиков не было допущено нарушений порядка и условий восстановления истца в число студентов, поскольку в данном случае истец имел академическую задолженность, а поэтому
123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Каких- либо доказательств вручения приказа об отчислении по иному основанию, чем указано в оспариваемом приказе до начала летней сессии либо доказательств не допуска истца к обучению ФИО1 не представлено. При этом, ссылки истца на Положение о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов ПГУ им. М.В. Ломоносова при обосновании незаконности издания приказа недопустимы, поскольку утвержденные правила устанавливают общие требования к процедурам перевода, отчисления и не устанавливают обязанность ответчика в случае академической неуспеваемости отчислять. Право на отчисление по выбранному основанию принадлежит исключительно ответчику. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ФИО1 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о
