(статьи в изданиях, рекомендованных ВАК) спорное произведение указано под номером один и имеется ссылка на источник – Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2011. № 2. Из представленными ответчиком пояснениями и доказательствами подтверждается, что журнал «Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика» включен в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук. При этом, согласно Положению о порядке присуждения ученых степеней , утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 № 74 в редакции от 20.06.2011, диссертация на соискание ученой степени доктора наук в виде научного доклада, подготовленная соискателем на основе совокупности ранее опубликованных им научных и опытно-конструкторских работ по соответствующей отрасли знаний (не менее 50 работ в рецензируемых научных журналах и изданиях), имеющих большое значение для науки и практики, представляет собой краткое обобщенное изложение результатов проведенных им исследований и разработок, известных широкому кругу специалистов.
кандидата наук присуждается лицам, имеющим, как правило, соответствующее высшее образование, успешно сдавшим кандидатские экзамены и публично защитившим кандидатскую диссертацию в порядке, предусмотренном настоящим Положением. Соискатель ученой степени кандидата наук должен проявить способности к самостоятельным научным исследованиям, умение разрабатывать актуальные научные проблемы, имеющие важное теоретическое и практическое значение. В настоящее время согласно абзацу 2 пункта 7 постановления Правительства РФ от 30.01.2002 № 74 «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней » диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны. Довод представителя ФИО1 о том, что в экспертном заключении не указаны технические характеристики использовавшихся приборов, отклоняется арбитражным судом, т.к. к экспертному заключению приложен патент №107586 от 22.03.2011 на полезную модель «Аппаратно-информационный
порядке присуждения ученых степеней", которым утверждено Положение о присуждении ученых степеней, регулирующее порядок присуждения ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук, критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, а также порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации диссертаций на соискание ученых степеней и аттестационных дел. На момент защиты диссертации административных истцов действовало Положение о порядке присуждения ученых степеней утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 года № 74, а потому ряд требований, установленных вновь принятым Положением соблюден не был. Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов в нарушение установленного порядка не направил аттестационные дела истцов в срок до 17.01.2014 года, а лишь направил дело ФИО2, поступившее в министерство 10.03.2015 года, а ФИО1 25.03.2015 года. Как следует из п. 33 Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней" при положительном решении
порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с пунктом 45 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года №74, действовавшего на момент принятия Министерством оспариваемого заявителем приказа (далее - Положение о порядке присуждения ученых степеней ), решение по апелляции, поданной на решение диссертационного совета по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученой степени, принимает Министерство образования и науки Российской Федерации. Таким образом, Министерство, принимая оспариваемый заявителем приказ, действовало в пределах установленной компетенции. Согласно пункту 5.1 Регламента внутренней организации Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования и науки российской Федерации от 5 мая 2012 года №377 (далее - Регламент внутренней организации Министерства), правовые акты, имеющие ненормативный характер,
осуществляло проверку соблюдения процедуры по присвоению ученой степени. Судебная коллегия считает, что процедура присвоения ученой степени ФИО1 была нарушена по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней» утверждено Положение о порядке присуждения ученых степеней (далее - Положение о порядке присуждения ученых степеней). В соответствии с пунктом 41 Положения о порядке присуждения ученых степеней лица, которым ученые степени присуждены необоснованно и (или) с нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства образования и науки Российской Федерации. Таким образом, издавая приказ от 18 февраля 20013 г. № … «О лишении ученой степени доктора наук», Министерство образования и науки
ДД.ММ.ГГГГ Диссертационным советом <данные изъяты> в качестве официального оппонента по диссертации ФИО1 при принятии диссертации к защите, когда ФИО7 членом экспертного совета по праву не являлся, равно как названное обстоятельство не нарушает нормы п. 22 Положения о присуждении ученых степеней, которые регулируют только отношения, связанные с назначением официальных оппонентов по диссертации при принятии диссертации к защите диссертационным советом, и не регулируют вопросы, связанные с самим процессом защиты диссертации на заседании диссертационного совета. Положение о порядке присуждения ученых степеней и Положение о диссертационных советахне закрепляют правовых последствий, а равно порядок действий диссертационного совета и оппонента на случай, еслипосле назначения официальный оппонента по диссертациион последствии будет введен в состав экспертного совета ВАК при ФИО4. В соответствии с абз. 3 пункта 30 Положения о присуждении ученых степеней оппоненты обязаны присутствовать на защите диссертации. Положение о порядке присуждения ученых степенейне содержит требования к официальному оппоненту, который после назначения его к оппонированию по диссертации, был
