целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, эффективности использования бюджетных средств, иных принципов либо с нарушением иных норм бюджетного законодательства. Кроме того, в самом акте проверки и оспариваемом представлении также не указано, какие нормы бюджетного законодательства нарушены Администрацией. В оспариваемых пунктах представления указано исключительно на нарушение конкретных пунктов Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о денежном содержании муниципальных служащих ЗАТО г. Североморск, Закона Мурманской области «О муниципальной службе», Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов , правил об очередных и дополнительных отпусках, Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг». При этом, Администрации предписано по истечению срока рассмотрения представления направить в контрольно-счетную палату ЗАТО г. Североморск информацию об устранении допущенных нарушений в письменной форме с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений. Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные нормативные правовые акты не регулируют бюджетные правоотношения в
нарушением принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 38 БК РФ, эффективности использования бюджетных средств, иных принципов либо с нарушением иных норм бюджетного законодательства. В самом акте проверки и оспариваемом представлении также не указано, какие нормы бюджетного законодательства нарушены Администрацией. В оспариваемых пунктах представления указано исключительно на нарушение конкретных пунктов Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о денежном содержании муниципальных служащих ЗАТО г. Североморск, Закона Мурманской области «О муниципальной службе», Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов , правил об очередных и дополнительных отпусках, Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг». Между тем, указанные нормативные правовые акты не регулируют бюджетные правоотношения в смысле, придаваемом им статьей 1 БК РФ. Ссылки на статьи 70,72 и 86 БК РФ носят общий характер, из указанного представления не представляется возможным установить какие именно нормы данных статей бюджетного законодательства, по мнению счетной палаты, применительно к выявленным нарушениям, не
указано: в связи с отзывом председателем Тоцкого районного суда Оренбургской области представления о присвоении классного чина ... Тоцкого районного суда ФИО1, во изменение приказа ... от ... «О присвоении классных чинов» считать п.п. 2 п. 1 в отношении ... Тоцкого районного суда Оренбургской области ФИО1 недействительным. Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 г. №113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы РФ федеральным государственным гражданским служащим» утверждено Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы РФ федеральным государственным гражданским служащим (далее Положение). В соответствии с п. 12 указанного Положения срок гражданской службы в присвоенном классном чине исчисляется со дня присвоения классного чина. В п.8 вышеуказанного Положения говорится о том, что очередной классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему по истечении срока, установленного для прохождения гражданской службы в предыдущем классном чине, и при условии, что он замещает должность гражданской службы, для которой предусмотрен классный чин,
ограничений для присвоения очередного классного чина (л.д.3-6, 23-26). В судебном заседании истец требования поддержал, Представители ответчика в судебном заседании иск не признали. Подтвердили, что истец работает в Кингисеппской таможне в должности , имеет классный чин советника государственной гражданской службы РФ 2-го класса, занимаемая им должность в соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе» относится к категории руководителей и ведущей группе должностей гражданской службы. Вместе с тем, как указанный закон, так и Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы РФ федеральным государственным гражданским служащим, утвержденное Указом Президента РФ от 01.02.2005г. №113, устанавливают, что классные чины присваиваются в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы. В то же время, порядок соответствия классных чинов замещаемым должностям гражданской службы законодательно не определен. В связи с этим, в настоящее время в соответствии с поручением Правительства РФ и с учетом мнения Минюста России Минсоцразвития были разработаны таблицы
требования прокурора Балахтинского района, выраженные в представлении от 24.02.2016г, со сроком исполнения в течение месяца до 25.02.2016г., не выполнены. В судебном заседании глава Кожановского сельсовета Балахтинского района Красноярского края ФИО3 с постановлением прокуратуры Балахтинского района о возбуждении дела об административном правонарушении согласился в полном объеме, вину признал, пояснил, что действительно требования прокуратуры своевременно не исполнил, в связи с большой загруженностью. В настоящее время Положение об аттестации утверждено, утвержден состав аттестационной комиссии, Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов , график проведения аттестации и квалификационного экзамена перечень нормативных документов, знание которых необходимо для экзамена, тестовые задания. Проведение аттестации и квалификационного экзамена запланировано на середину августа 2016г. Просил о нестрогом назначении наказания. Помощник прокурора Леончук А.А. в судебном заседании доводы постановления поддержал в полном объеме, по указанным в нем основаниям. Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1,3 ст. 6 Федерального закона «О
истцу присвоен первый классный чин: референт государственной гражданской службы 3 класса. В 12.09.2018 при трудоустройстве на должность государственного служащего в системе МВД России, сотрудники УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области сообщили истцу о том, что в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области истцу присвоен классный чин с грубыми нарушениями Указа Президента РФ от 1 февраля 2005 № 113 утвердившего « Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим». Просит возложить обязанность на ответчика присвоить истцу классный чин в соответствии с п. 5,7 и 22 Указа Президента РФ от 1 февраля 2005 № 113 утвердившего «Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим» (то есть первый классный чин референт государственной гражданской службы 2 класса считать присвоенным в ноябре 2012 года 01.12.2012); присвоить
числе особенности поступления и прохождения муниципальной службы, квалификационные требования к замещаемым должностям муниципальной службы, порядок присвоения муниципальным служащим классных чинов. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Свердловской области от 29.10.2007 №136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области», решением Думы Кировградского городского округа от 29.10.2008 №116 утверждено Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих в Кировградском городском округе. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в периоды с 17.05.1994 по 20.08.1999, 03.06.2002 по 10.11.2008 ФИО1 замещал должности заведующего юридического отдела, заведующего отделом по земле и природным ресурсам администрации Кировградского городского округа. В указанные периоды работы в администрации Кировградского городского округа классные чины ФИО1 по результатам квалификационного экзамена или аттестации не присваивались, соответствие уровня профессиональной подготовки муниципального служащего квалификационным требованиям, предъявляемым к муниципальным должностям
