№ 2, содержащее выводы о причинах аварии. Не согласившись с данным заключением, страховая компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила: признать незаконными действия и бездействие должностных лиц управления Ространснадзора в части неустановления причин аварии танкера «Абрау», как противоречащие Положению о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308 (далее – Положение о порядкерасследования аварий); признать недействительными и отменить выводы управления Ространснадзора об установлении причиныаварии из-за разрушения внутреннего критического элемента муфты «Вулкан» судна «Абрау» в результате напряжений, возникших от удара лопастей винта о притопленный объект, как противоречащие пунктам 3, 5, 11 Положения о порядке расследования аварий; обязать управление Ространснадзора внести изменения в пункт 9.3 заключения от 13.04.2018 № 2 и указать, что 18.01.2018 выход из строя соединительной муфты типа «Вулкан» между главным двигателем и редуктором нефтяного танкера «Абрау» произошел по причине потери
соответствии с пунктом 7 Положения о порядкерасследования аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308 (далее – Положение № 308), аварийный случай с т/х «Анатолий Крашенинников» был классифицирован, как «очень серьезная авария». В соответствии с приказом начальника управления была создана комиссия по расследованию аварийного случая, в которую вошли представители Российского морского регистра, Службы капитана морского порта Владивосток, а также Министерства транспорта Российской Федерации. В целях проведения расследования управлением были сделаны соответствующие запросы, в том числе и в государственные органы. По результатам расследования управление составило и утвердило заключение, которое было направлено в адрес судовладельца. Предприниматель направил в Госморнадзор письмо с возражениями по заключению о причинах аварийного случая. Управление письмом оставило заключение без изменения, указав, что представленные предпринимателем возражения не содержат обстоятельств, ранее неизвестных органу расследования, оснований для дополнительного расследования не установлено. Не согласившись с выводами комиссии о причине аварии , посчитав, что заключение
и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море, принятого Резолюцией Комитета по безопасности мореплавания Международной морской организации от 16.05.2008 N MSC.255(84), Положением о порядкерасследования аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, и исходили из того, что оспариваемое заключение составлено уполномоченными лицами на проведение расследования аварийного случая в пределах предоставленных полномочий, соответствует принципам и целям расследования инцидента на море Применительно к имеющимся в деле доказательствам суды установили, что в целях проведения расследования создана комиссия, в которую включены представители уполномоченных органов, должностные лица и специалисты, в ходе расследования были предприняты все необходимые действия по сбору доказательств, необходимых для установления причиныаварии и реконструкции аварийного случая на море, произведены водолазные обследования, результаты которых положены в основу оспариваемого заключения, по своему содержанию являются детальными и
года (т.1 л.д. 21) как доказательство самого факта аварии, так и изложенных в нем выводов, касающихся некачественного оказания ООО «ЮКПС» услуг в сентябре 2019 года по обследованию трубы, так и причины разрушения дымовой трубы вследствие утончения стенок корпуса металлоконструкции на толщину менее 1 мм, не выявленного ответчиком при проведении технического диагностирования. Законодательством строго регламентирована процедура расследования и установления причин аварий в зданиях и сооружениях. Так, Приказом Минстроя РФ от 06.12.1994 №17-48 утверждено Положение о порядке расследования причин аварий зданий и сооружений, их частей и конструктивных элементов на территории Российской Федерации МДС 12-4.200 (далее - Положение о расследовании). Согласно п.3 Положения о расследовании, под аварией понимается обрушение, повреждение здания, сооружения в целом, его части или отдельного конструктивного элемента, а также превышение ими предельно допустимых деформаций, угрожающих безопасному ведению работ и повлекших приостановку строительства (эксплуатации) объекта или его части. Согласно п. 2 Положения обязательному расследованию в соответствии с настоящим Положением подлежат аварии