пользовании государственных предприятий, истцами не оспаривалось; решение о целесообразности совершения обществом «Дом.РФ» в отношении образованного земельного участка юридических и иных действий принято комиссией в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»; спорный земельный участок на протяжении 25 лет не использовался для целей размещения посольства Республики Ирак; раздел земельного участка не противоречит действующему законодательству; права истцов и Российской Федерации не нарушены оспариваемой сделкой, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. С учетом предмета и основания иска, а также установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ , судья определил: в передаче кассационной жалобы Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемого договора безвозмездного пользования зданием недействительным. Принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А40-56149/2017, отсутствие у Российской Федерации права собственности на спорное имущество, наличие не оспоренного права собственности на помещения в здании у истца и общества «Посольство Красоты», а также придя к выводу о наличии у общества «Посольство Красоты» материально-правового интереса в признании договора безвозмездного пользования недействительным, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Данные выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ , судья определил: в передаче кассационной
в размере 1 808 500,00 долларов США (исх. №4/1). Также 6 февраля 2017 г. Заявитель направил в Арбитражный суд Туркменистана ходатайство об отсрочке госпошлины в связи с его нахождением в тяжелом финансовом положении (исх. №4/3). Определением от 15 марта 2017 г. Арбитражный суд Туркменистана в отсрочке госпошлины Заявителю отказал, исковое заявление и приложенные к нему материалы вернули без рассмотрения (письмо Арбитражного суда Туркменистана в адрес Заявителя от 16 марта 2017 г. №613/17). Письмом 9 марта 2017 г. (исх. №11) Заявитель направил письмо в адрес Торгового представительства Российской Федерации в Туркменистане о готовности вынести проблему дебиторской задолженности со стороны ГК «Туркменгаз» на межгосударственный уровень. 23 марта 2017 г. (исх. №18) Заявитель направил письмо: Председателю ГК «Туркменгаз»; в ПосольствоРФ в Туркменистане; Министерство иностранных дел Туркменистана; Торговое представительство РФ в Туркменистане о предложении реструктуризации долга – погашение задолженности равными ежемесячными платежами в течение 20 месяцев. Таким образом, в ходе осуществления переписки договоренности
положение. Не согласившись с вынесенным определением, заявитель - ЗАО «Дубица» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда, в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что были представлены все необходимые документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение общества и невозможность уплатить госпошлину при подаче заявления. В судебное заседание не явились представители ЗАО "Дубица", Московской городской Думы, ГУОП г. Москвы, Полномочного представителя Президента РФ в ЦФО, Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры г. Москвы, Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Росимущества РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Счетной палаты РФ, МИД РФ, Председателя Конституционного суда РФ, Посольства Республики Польша в РФ , отзывы на апелляционную жалобу не представили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители Министерства юстиции РФ, Президента РФ, извещенных в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, представили отзывы на апелляционную жалобу,
является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Пунктом 1 статьи 237 Кодекса установлено, что налог налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. В нарушение вышеуказанных положений НК РФ, Заявителем в сумму расходов на оплату труда, ЕСН включены расходы по заработной плате (ЕСН) сотрудников отдела Культуры Посольства Великобритании в РФ , не состоящих в штате иностранной организации, что подтверждается письмом заместителя главы Московского представительства «Британского Совета» ФИО14 Хоу от 09.07.2007 б/н о том, что налогоплательщик не имеет в своем штате персонала (т. 72 л.д. 78). Заявитель, обосновывая свою позицию, не представляет ни в суд, ни в налоговый орган, документов, подтверждающих, что именно он выплачивал вознаграждения физическим лицам, с которых уплачивался ЕСН, поскольку Посольство
Российской Федерации. В силу п.п. 7 п. 2 Положения о МИД России, утвержденного указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основными задачами МИДа России являются, в том числе координация международной деятельности других федеральных органов исполнительной власти и международных связей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях проведения единой политической линии Российской Федерации в отношениях с иностранными государствами и международными организациями и реализации международных прав и обязательств Российской Федерации. Согласно абз. 4 п. 6 Положения о ПосольствеРФ , утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основными задачами и функциями Посольства являются, в том числе выполнение поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МИДа России, а также согласованных с МИДом России поручений других федеральных государственных органов и запросов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и российских организаций. Поручения федеральных органов исполнительной власти и запросы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и российских организаций направляются Посольству
данных доводов им не представлено, как и не представлено того, что ему после сдачи всех документов для оформления гражданства РФ, а в последующем и получения паспорта гражданина РФ, было отказано органами УФМС по причине не представления им справки об отсутствии гражданства другого государства откуда прибыл. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доводов, а равно доказательств, которые могли бы повлечь признания незаконным ответ начальника Межрайонного отделения УФМС РФ по РО в пос. Матвеев-Курган о предоставлении справки из посольства об отсутствии гражданства иного государства представлено заявителем не было. Таких обстоятельств не установлено и судом. Начальник Межрайонного отделения УФМС РФ по РО в пос. Матвеев-Курган майор внутренней службы А. разъясняя ФИО1 в ответ на его заявление о причинах ему невыдачи паспорта гражданина РФ и ссылаясь на перечень документов, необходимых для приобретения гражданства РФ, действовал в пределах своих полномочий, установленных Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (ред. от 19.08.2009,
