кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 23, 143, 254, 271, 318, 346.11 – 346. 13, 346.17, 346.25 Налогового кодекса, правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, пришел к выводу о законности решения налогового органа в оспариваемой части. Суд апелляционной инстанции исходил из правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующего налога, сумм пеней и штрафа. При исследовании обстоятельств судом установлено, что налогоплательщик в 4 квартале 2015 года (с 01.10.2015) самостоятельно перешел на применение общей системы налогообложения (далее – ОСН), сдает налоговую отчетность, обязанность по представлению которой возлагается на налогоплательщиков, применяющих ОСН, в связи с чем признавал себя плательщиком налогов по ОСН; обществом превышен установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса лимит доходов для применения УСН в 2015 году; заявителем не подтверждено наличие кредиторской задолженности по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «СПО «Сфера». Суд округа поддержал
это имущество самостоятельно. Таким образом, государственное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 12, 214, 217, 301-303 Гражданского кодекса, положениями Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», Закона № 1531-1, Постановлением № 3020-1, Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили заявленные требования, придя к верному выводу, что действия по приватизации СПО «Каустик» и «Сода» не соответствовали требованиям действующего в спорный период законодательства (сделка приватизации была совершена на основании решений лиц, не имевших права определять судьбу государственного предприятия). В рассматриваемом случае Госкомимуществом России, как уполномоченным органом
и от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», которые в соответствии с положениями статей 13, 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» являются обязательными для арбитражных судов, принимая во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу. Сложившаяся судебная практика придерживается аналогичного подхода (Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2012 по делу № А45-4030/2011, от 02.03.2012 по делу № А03-857/2009, от 27.01.2012 по делу № А81-267/2011, от 18.01.2012 по делу № А46-7257/2011 и другие). руководствуясь статьями 52, 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184-185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу № А67-1169/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СПО «Стандарт» (ОГРН <***> ИНН <***>, 636942, <...>), прекратить. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд
от 27 декабря 2007 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных и имущественных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Согласно должностной инструкции заведующей медсестринским отделением Кировского филиала ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж», ФИО1 не обладала полномочиями по зачислению студентов для обучения в учебное заведение, а также приему сессии и практики. Указанный факт как установленный судом о том, что ФИО1 являясь заведующей медсестринским отделением Кировского филиала ГБОУ СПО СК «Пятигорский медицинский колледж» не обладала полномочиями по зачислению студентов для обучения в учебное заведение, а также приему сессии и
от 31.08.2018, обязательные аудиторные занятия составляют 36 часов в неделю и проводятся по расписанию, составляемому на семестр в соответствии с локальным актом Техникума. Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2 Положения о индивидуальном обучении в ГБПОУ РМ «Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности», утвержденного приказом директора ГБПОУ РМ «СТППП» № 268-ОД от 31.08.2018, и.о. директора ГБПОУ РМ «СТППП» № 247-ОД от 30.08.2019, индивидуальное образование предполагает форму реализации образовательных программ СПО, основанную на взаимодействии Предприятий, образовательных организаций и иных организаций, обладающих ресурсами, необходимыми для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности. Программа индивидуального образования разрабатывается техникумом по согласованию с Предприятием и предусматривает: освоение обучающимися общих и профессиональных компетенций специальности, профессии в соответствии с ФГОС СПО и рабочими программами учебных дисциплин и профессиональных модулей; приобретение обучающимися практического опыта с учетом содержания модулей образовательных программ СПО в соответствии с ФГОС СПО. В рамках индивидуального образования осуществляется совмещение
образования. В соответствии с п.2.2 указанного выше Положения, в зависимости от осваиваемой образовательной программы среднего профессионального образования и в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования (далее: ФГОС СПО), ВКР для выпускников, осваивающих программы подготовки специалистов среднего звена выполняется в виде дипломной работы (дипломный проект) и (или) демонстрационный экзамен. Согласно пп.1.6, 2.3 Положения, не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение итоговой аттестации. ВКР должна продемонстрировать требуемый уровень общенаучной и специальной подготовки выпускника, его способность и умение применять на практике освоенные знания, практические умения, общие и профессиональные компетенции в соответствии с ФГОС СПО . Согласно п.2.4 Положения, закрепление за обучающимся тем ВКР, назначение руководителей, консультантов осуществляется приказом проректора по учебной работе университета. Для подготовки ВКР обучающемуся назначается руководитель ВКР из числа педагогических работников ИИ (СПО), университета, а также иных лиц, имеющих опыт и стаж работы в данной профессиональной области. Таким образом, написание и защита дипломной работы является
