истец предложил ответчику явиться на осмотр автомобиля в город Дмитров. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № МС 778/11-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 235 834 рубля 52 копейки. Расходы по оценке ущерба составили 33 000 рублей. Девятый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, руководствовался статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 433-П, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 432-П, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Между тем, спор вытекает из договора добровольного имущественного страхования, в связи с чем примененные
Российской Федерации от 24.04.2003 №238. Данный Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 №1017, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 09.10.2014). Постановление Правительства РФ от 07.10.2014 №1017 вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 09.10.2014). В соответствии с пунктом 11 « Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 №34212) вступает в силу со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 №1017, которым признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 №238, начало действия редакции 17.10.2014 года. Таким образом, при составлении экспертизы следует учитывать Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19
Российской Федерации от 24.04.2003 №238. Данный Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 №1017, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 09.10.2014). Постановление Правительства РФ от 07.10.2014 №1017 вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 09.10.2014). В соответствии с пунктом 11 « Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 №34212) вступает в силу со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 №1017, которым признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 №238, начало действия редакции 17.10.2014 года. Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что при составлении экспертизы следует учитывать Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного
и объем повреждений переднего бампера и переднего левого крыла, зафиксированных в акте осмотра, что является нарушением п. 1.1 и приложения №1 Методики и не позволяют прийти к выводу о необходимости их ремонта. Приложенные фототаблицы не подтверждают степень деформации, зафиксированных в акте осмотра передней левой двери и не позволяют принять указанное количество нормо-часов, поскольку трудозатраты на их выправление (рихтовку) противоречат требованиям п. 3.8.1 и приложения №3 Методики. В соответствии с пунктом 7 Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения экспертизы. В рассматриваемом случае страховщик не был уведомлен о проведении независимой экспертизы транспортного средства надлежащим образом. В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017
каталога оригинальных запасных частей, 2015, базы данных Internet, затраты на устранение аварийных дефектов и затраты на окраску поврежденных деталей определены на основании программного комплекса AUDATEX. При этом эксперт указал на составление заключения в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 (л.д. 15), которое утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 07.10.2014 № 1017 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Банком России утверждено Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от 19.09.2014 № 433-П. В соответствии с пунктом 3.6.5. Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В
имеет право требовать подтверждения перехода права требования к другому лицу. Соглашение не имеет необходимых условий о признании осуществленным факта перехода прав. 2. Дело об административном правонарушении по факту ДТП 23.12.2019 г. постановлением от 23.05.2020 г. прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 3. Истцом представлен Акт экспертного исследования. Ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что независимая экспертиза поврежденного в результате ДТП автомобиля проводится на основании следующего документа: « Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утвержденное Банком России 19.04.2014 г. № 433-П. Обязанность предупредить о назначении экспертизы предусмотрена ст. 7 Положения № 433-П. О проведении независимой экспертизы он не был уведомлен, что ставит под сомнение результаты проведенной экспертизы. Суду пояснил, что не был уведомлен о переходе прав требования к истцу. Дело прекращено, т.к. суть в наезде на стоящее препятствие, что не образует состава. С 08.04.2019 г. работает в ООО «Селенгинский завод ЖБК» водителем этого
независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. В соответствии с п. 2 ст. 12.1. Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Согласно п. 7 " Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П) при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. В соответствии с абз. 2 п. 4 "Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П) повторная экспертиза
от /дата/ №. В соответствии с указанным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 336 614 руб., а с учетом износа 223 813 руб. Получив указанное экспертное заключение, /дата/ истец обратился к страховщику с претензией в которой указал, что калькуляция ущерба проведена им с грубыми нарушениями, единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, от /дата/ N 433-П утвержденной Банком России " Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" и выплаченная сумма явно недостаточна для восстановительного ремонта моего автомобиля. В соответствии с п.п. 1 п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от /дата/ № 40-ФЗ «Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу». Таким образом, считает, что страховщик был обязан в течение 5-ти
