ст.ст. 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 09 августа 2018 года на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 322. 2. Предложить ответчику представить суду надлежащим образом оформленные копии следующих документов: протокола № 28 от 29.11.2016, а также всех иных документов, относящихся к проведению ООО «ИСК «Союз» вышеуказанного тендера, в том числе Положение о проведении тендера или иного документа, определяющего порядок проведения тендера и его условия, а также представить доказательства направления копий этих документов истцу. 3. Согласно ст. 16 АПК РФ обязать истца представить суду письменное обоснование определения момента (календарной даты) возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ, со ссылкой на конкретные акты КС-2 и справки КС-3, а также представить суду доказательства направления этого письменного обоснования ответчику. 4. Предложить истцу представить суду и ответчику доказательства чрезмерности начисленной и удержанной
дебиторской и кредиторской задолженности» от 17.02.2015г. №37; по Приказу «О списании дебиторской и кредиторской задолженности по векселям, выданным» от 24.08.2015г. № 174. 4). Информацию в форме справки о всех вознаграждениях генеральному директору, финансовому директору, главному бухгалтеру, включая заработную плату, премии, иные поощрительные выплаты, надбавки. 5). Итоговое решение по результатам последней выездной налоговой проверки, решения вышестоящего налогового органа; справку о добровольно уплаченных в бюджет на 07.09.2015 суммах налоговых платежей, доначисленных по результатам проверки. 6). Положение о проведении тендеров . В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (618541, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. В случае неисполнения обществом решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22418/2015 взыскать с открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (618541, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за ожидание исполнения решения суда по 200,00
ФИО2 об исключении участника из состава общества, УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая Компания» (далее – общество, ООО «ТЭК»). Исковые требования основаны на положениях статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что, в связи с возникшей необходимостью утверждения в интересах общества Положения о проведении тендеров на поставку товаров (материалов), выполнение работ, оказание услуг для нужд ООО «ТЭК», директором общества было инициировано проведение внеочередного общего собрания участников общества, которое было назначено на 31.08.2015. Однако ответчик на указанное собрание не явился. В связи с неявкой ответчика собрание неоднократно переносилось (на 09.10.2015, а в последующем на 13.11.2015). Невозможность утверждения указанного Положения по вине ответчика повлекло возникновение у общества убытков в виде упущенной выгоды. ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2: -
Настоящее решение указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с должностной инструкцией и положением об отделе автотранспортного обслуживания начальник отдела является лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарно-материальные ценности. С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ему были переданы основные средства, автомобили AUDI-А6, полисы страхования автотранспортных средств, паспорта транспортных средств. В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение Положения о проведении тендеров на поставку товарно-материальных ценностей и выполнение работ (услуг) истцом не был организован тендер по выбору контрагента для выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств банка. При проведении технического обслуживания и ремонта автомашин банк переплачивал значительные денежные средства в результате ненадлежащего контроля со стороны начальника отдела за проведением работ и стоимостью запасных частей. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда исходя из следующего. Согласно п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ
задание на строительно-монтажные работы. В указанных документах, имеются сведения о планируемых работах на объектах ОАО «Саратовнефтегаз», подробный расчет затрат, необходимых для выполнения работ (смета), а также максимальная итоговая сумма (цена), которую ОАО «Саратовнефтегаз» готово расходовать на выполнение таких работ. Направленные ФИО1 по электронной почте в адрес свидетель 1 файлы-документы относятся к документам, включенным в перечень документов, необходимых для представления на тендерную комиссию инициатором проведения тендера - отделом капитального строительства ОАО «Саратовнефтегаз» (раздел 5 Положения о проведении тендеров ОАО «Саратовнефтегаз»). свидетель 1 не работает в ОАО «Саратовнефтегаз». По сведениям, имеющимся у ОАО «Саратовнефтегаз», он является генеральным директором Некоммерческого партнерства «Строители ». В ОАО «Саратовнефтегаз» приказом № от введена в действие Процедура защиты коммерческой тайны Общества, с которой ФИО1 извещена под роспись. Согласно приложению № к приказу № от «Перечень информации (сведений), составляющей коммерческую тайну ОАО «Саратовнефтегаз»», к коммерческой тайне общества относятся в частности: -сведения о ценовой политике общества; -сведения о методах
