3.1, подпунктам «в», «д», «н» пункта 15 Правил от 10.03.1999 №263 Положение о производственном контроле содержит: должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля или описание организационной структуры службы производственного контроля; права и обязанности работника или должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного контроля; порядок планирования и проведениявнутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах; порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах; порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля; порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах;
по обеспечению информационной безопасности кредитными организациями в Стандарте Банка «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. СТО БР ИББС-1.0-2014», которые являются обязательными для исполнения всеми кредитными учреждениями на территории Российской Федерации. Апеллянт считает, что если банк не информирует клиента о совершении каждой операции, то он нарушает положения статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе». По мнению истца, суд первой инстанции не установил технологию проведения банковских операций. Кроме того, истец указывает, что факт нарушения банковской процедуры признали два сотрудника банка, тогда как результат внутреннегорасследования банк обязался представить по запросу суда, при этом в удовлетворении соответствующего ходатайства истцу было отказано. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность доводов истца, указал, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства, подтверждающие правомерность исполнения банком спорного платежа, просил оставить решение Арбитражного суда Томской области от 17.07.2015 без изменения, апелляционную жалобу
расследования и прилагаемые к нему материалы и документы хранятся в отделе правления персоналом. В соответствии с вышеуказанным локальным нормативным актом под внутренним расследованием понимается совокупность мероприятий, проводимых по распоряжению работодателя уполномоченными работниками с целью, в частности, установления фактов и обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей. Задачей внутреннего расследования является формирование предложений о применении мер дисциплинарной, материальной ответственности работника либо применение к нему мер материального воздействия Согласно п.8.6 Положения о проведениивнутреннихрасследований , на основании выводов и предложений, указанных в заключении, работодателем принимается внутреннее кадровое решение о применении/неприменении к работнику дисциплинарного взыскания и определении вида дисциплинарного взыскания либо и применении/неприменении к работнику материального воздействия Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сведения об уменьшении размера премий за [ 00.00.0000 ] ., [ 00.00.0000 ] ., [ 00.00.0000 ] ., сведения о наложении дисциплинарного взыскания содержатся в соответствующих приказах об уменьшении размера премии и о
его специальности. Затем проводилось внутреннее расследование, в ходе которого установлено, что переданная информация не является конфиденциальной, и ее квалифицировали, как служебную информацию. В заключении не указано, что это были сведения конфиденциального характера. Рабочее место ФИО4 на момент совершения нарушения находилось по адресу: (адрес). Акты проверки выносил начальник Управления Картаус. В материалах служебной проверки от ФИО4 была 1 объяснительная. Руководству ООО «РН-ЮНГ» было сообщено, что в отношении их сотрудника будет проводиться проверка. Согласно Положения о проведениивнутреннихрасследований они имеют право проводить проверки в отношении всех работников Общества. Материалы проверки были переданы в СЭБ ООО «РН-ЮНГ». По поводу другого приказа о снижении ФИО4 АВ. премии ему ничего не известно. Свидетель ШРХ пояснил, что он работает специалистом по инженерно-технической защите ООО «РН-Юганскнефтегаз». ФИО4 знаком ему по работе. В отношении его проводилась проверка (дата) или в (дата). Они были работниками ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск», а Древницкий уже на тот момент являлся работником ООО «РН-ЮНГ».
