потребителя после получения акта (Приложение 4), представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (Пункт 7.5 Правил учета тепловой энергии). Учитывая положения указанных норм Правил учета тепловой энергии, а также работы, осуществляемые МУП «ККС » при оказании услуг по пломбированию общедомового счетчика, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия Предприятия по пломбированию общедомового счетчика как осуществление допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. В соответствии с калькуляцией и расшифровкой затрат на пломбирование теплового счетчика, стоимость указанных работ составляла 1036 руб. 08 коп. (л. д. 94). Как было установлено антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства,
и сооружений связи Российской Федерации (Правила охраны). В силу положений пункта 51 Правил охраны, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия. Согласно доводам Истца, 14.11.2014 года при производстве земляных работ по установке железобетонных электроопор для освещения в районе ул. Софийская, в охранной зоне АТС-345 по адресу: г. Новосибирск, за конечной остановкой 45 автобуса, напротив поворота на садовое общество «Приморский» на расстоянии 790 м. от дома № 20 по ул. Софийская между ККС 345-881 и ККС 345-829 Ответчиком была сломана телефонная канализация,
доказан факт причинения вреда, его размер, вина ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Исходя из положений указанной нормы и правил ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать совокупность условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства. Анализ представленных по делу доказательств, позволяет суду установить факт причинения ответчиком убытков, которые предъявлены по иску, их размер, вину ответчика и причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными истцу убытками. 08.09.2018 г. при проведении земляных работ специальной техникой по адресу ул. Калинина, 56 в г. Кузнецке Пензенской области сотрудниками Кузнецкое МУП «Горэлектросеть» (в настоящее время – АО «Горэлектросеть») повреждена кабельная канализация и магистральные кабели связи 2 М2-марки ТППхп600*2*0,5 4м11-марки ТППзпп300*1*0,4, 2М5-марки ТППхп300*2*4,4 приложенные к телефонной канализации между колодами ККС №948 и ККС №951, принадлежащие ПАО «Ростелеком». Производство земельных работ в охранной зоне производилось ответчиком без участия представителей истца. Порядок проведения
предусмотрено, что все проекты производства земляных работ, топографические планы места проведения работ и условия производства земляных работ подлежат обязательному согласованию с эксплуатационными организациями, землепользователями, землевладельцами, собственниками и арендаторами земельных участков, на которых предполагается производство работ, в части планово-высотного положения подземных сооружений, наличия инженерных коммуникаций и методов производства работ, обеспечивающих сохранность зданий, сооружений, инженерных сетей, расположенных в непосредственной близости от мест раскопок. Комиссией УФАС установлено, что невозможность получения ордера на производство земляных работ привела к невыполнению заявителем работ по монтажу наружных инженерных сетей (НВК), запланированных объектным графиком производства работ по жилому дому по адресу: <...>, на июнь - сентябрь 2011. Заявитель, опровергая данный вывод, никаких доказательств обратного не представил. Представитель ОАО «ККС » в судебном заседании указывает, что в силу пункта 10.2.2 Правил внешнего благоустройства для получения ордера в территориальное управление по району, на территории которого будет производиться раскопка, производителем работ должен быть представлен проект производства работ или топографический план
решений, при рассмотрении судебных дел с нарушением процессуального срока - с указанием причин нарушения процессуальных сроков и причин отмены или изменения судебных решений. При рекомендации имеющего указанные недостатки претендента на назначение на судейскую должность в заключении указывается обоснование причин, в силу которых они не свидетельствуют о низкой квалификации претендента и не являются препятствием его назначению на вакантную должность (пункт 11 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года). Из исследованного в судебном заседании материала ККС Новосибирской области в отношении У.Е.Н. следует, что административным истцом в квалификационную коллегию судей была представлена справка о результатах рассмотрения уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях мировым судьей <данные изъяты> Новосибирской области У.Е.Н. и при рассмотрении вопроса о даче рекомендации, все члены коллегии располагали представленными сведениями, что не оспаривалось сторонами. Согласно представленной справки (л.д.3 справки), апелляционная практика рассмотрения уголовных дел
не учтены сведения о привлечении к административной ответственности отца претендента ФИО2, также не убедительны. Из Заключения ККС Республики Дагестан от <дата> следует, что сведения о наличии фактов привлечения к административной или иной ответственности членов семьи обоих претендентов были проверены и представлены Прокуратурой Республики Дагестан и УФСБ России по Республике Дагестан, проверка предоставленных претендентами на должность судьи сведений является обязательной в соответствии с требованиями статьи 12 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, претендентами дано согласие на проверку таких сведений при подаче заявления в ККС РД. Кроме того, как следует из представленных материалов, ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие сведения о привлечении к административной ответственности родственника супруги ФИО28 и привлечения в 1994 г. к уголовной ответственности брата жены ФИО6 по статье 144 части 2 УК РСФСР. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Р Е Ш И Л : удовлетворить
