Положение о работе квалификационной коллегии судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- ВККС РФ, Коллегия) от 14 февраля 2022 г. (далее также - решение) ФИО2 отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то что в нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) и Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей , утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение), оно является рованным, поскольку не содержит всех обстоятельств, характеризующих ее личность, в нем не указаны причины, препятствующие назначению ее на должность судьи, Коллегией не дана оценка совокупности о ее деловых, профессиональных и личных качествах, не приведены мотивы принятого решения. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации

вынесено решение об отказе ФИО2 в рекомендации на должность судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Не согласившись с таким решением, ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о его отмене. В обоснование заявленного требования указал, что в нарушение пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей), статей 19, 20 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей , утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г. (далее - Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей), ВККС приняла немотивированное решение, которое основано на предположительной информации и не в полной мере проверенных учетно-характеризующих сведениях о его личности, службе, стаже работы судьей, без указания причин, препятствующих его назначению на вакантную должность, и мотивов такого решения. Считает неправомерными выводы ВККС относительно представления им неполных сведений о привлечении к административной ответственности его сына, поскольку

о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в ее отсутствие. В заседании ВККС РФ 26 мая 2023 г. посредством использования систем видеоконференц-связи принимали участие ее представители адвокаты Хырхырьян М.А. и Горская Г.П., которые выразили доверие всем членам Коллегии, заявили ходатайство о рассмотрении Представления в закрытом режиме, а также давали объяснения по существу рассматриваемого вопроса. Заседание проходило с участием представителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации. Нарушения предписаний статьи 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено ВККС РФ 22 марта 2007 г.) об общих условиях рассмотрения квалификационной коллегией судей вопросов, отнесенных к ее компетенции, и статьи 30 названного положения, касающихся рассмотрения вопросов, связанных с неприкосновенностью судьи, Коллегией допущено не было. Порядок принятия квалификационными коллегиями судей решений регламентирован в статье 23 Закона об органах судейского сообщества и статье 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. ВККС РФ при вынесении решения от 26 мая 2023 г. нормы

Коллегия) от 14 февраля 2022 г. (далее также - решение) Лутфуллоевой Рамзие Рифовне отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Лутфуллоева Р.Р. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то что в нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) и Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей , утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение), оно является рованным, поскольку не содержит всех обстоятельств, характеризующих ее личность, в нем не указаны причины, препятствующие назначению ее на должность судьи, Коллегией не дана оценка совокупности о ее деловых, профессиональных и личных качествах, не приведены мотивы принятого решения. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации

предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании действия (бездействия) председателя Арбитражного суда Тульской области. Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Черметимпекс", арбитражный суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. Законом Российской Федерации от 26.06.1992г. №3132-1 ( в редакции от 02.03.2007г.) "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.03.2002г. № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", " Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей " ( утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007г)( далее - Закон РФ №3132-1, Федеральный закон № 30-ФЗ, Положение) определен порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Согласно ст.12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст. ст. 21, 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. ст. 27, 28 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" решение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией

разбирательства 21.10.2021, что отражено в соответствующем протоколе судебного заседания, а также размещены в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда. Однако рассмотрение настоящего дела в судебном заседании 15.12.2021 г. в указанное время не представляется возможным по следующим обстоятельствам. На XXVIII Конференции судей Воронежской области судья Пригородова Л.В. была избрана в состав квалификационной коллегии судей Воронежской области из числа судей Арбитражного суда Воронежской области. В соответствии с частью 2 статьи 13 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (далее - Положения) член квалификационной коллегии судей участвует в заседании квалификационной коллегии судей. Согласно статье 15 Положения день, время и место проведения заседания квалификационной коллегии судей устанавливаются председателем квалификационной коллегии судей. Члены квалификационной коллегии судей извещаются секретарем коллегии о заседании и подлежащих рассмотрению вопросах не позднее чем за семь дней до его проведения. Очередное заседание квалификационной коллегии судей Воронежской области было назначено на 15.12.2021, о чем судья Пригородова Л.В. была извещена

дата и время судебного заседания отражено в протоколе судебного заседания, а также размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда. Однако рассмотрение настоящего дела в судебном заседании 28.02.2024 в указанное время не представляется возможным по следующим обстоятельствам. На XXVIII Конференции судей Воронежской области судья Пригородова Л.В. была избрана в состав квалификационной коллегии судей Воронежской области из числа судей Арбитражного суда Воронежской области. В соответствии с частью 2 статьи 13 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (далее - Положения) член квалификационной коллегии судей участвует в заседании квалификационной коллегии судей. Согласно статье 15 Положения день, время и место проведения заседания квалификационной коллегии судей устанавливаются председателем квалификационной коллегии судей. Члены квалификационной коллегии судей извещаются секретарем коллегии о заседании и подлежащих рассмотрению вопросах не позднее чем за семь дней до его проведения. Очередное заседание квалификационной коллегии судей Воронежской области было назначено на 28.02.2024, о чем судья Пригородова Л.В. была извещена

оспаривании решения квалификационной коллегии судей Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указал, что 26 мая 2021 года он направил в квалификационную коллегию судей Пензенской области заявление о рассмотрении вопроса об отмене решения ККС от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении его полномочий судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на допущенные при его принятии нарушения Конституции Российской Федерации, конституционных законов, решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Положения о работе квалификационных коллегий судей в Российской Федерации. Полагает незаконным решение ККС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения его заявления. Оспариваемым решением квалификационная коллегия судей Пензенской области оставила решение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Полагает данное решение незаконным и необоснованным, принятым квалификационной коллегией без исследования и оценки его доводов. Решением Пензенского областного суда от 31 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой

области (далее – квалификационная коллегия судей). В обоснование заявленных требований указав, что 18 мая 2020 года обратился в квалификационную коллегию судей с жалобой на действия судьи Арбитражного суда Новгородской области Б.Е.В., в которой просил квалификационную коллегию провести в отношении данного судьи проверку по фактам, указанным в жалобе, для принятия решения о наличии (отсутствии) в действиях судьи дисциплинарного проступка. Письмом председателя коллегии судей от 25 мая 2020 года со ссылкой на статью 27 Положения о работе квалификационной коллегии судей РФ в рассмотрении жалобы отказано. Оспаривая законность действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, выразившихся в отказе в рассмотрении жалобы по существу, ФИО1 обжаловал их в судебном порядке, ссылаясь на нарушение квалификационной коллегией его конституционных прав. Определением судьи Новгородского районного суда от 21 января 2021 года в принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ - из административного искового заявления об оспаривании

наличие у заявителя статуса председателя Клетского районного суда Волгоградской области Российской Федерации. Несостоятельными являются и доводы истца о допущенных ККС Волгоградской области процессуальных нарушениях при применении иностранного права. При разрешении заявления ФИО1 ФИО34 о пересмотре решения коллегии судей по вновь открывшимся обстоятельствам ККС Волгоградской области не применяла иностранное право, содержание норм иностранного государства в своем решении не приводила. При рассмотрении соответствующего заявления ФИО1 ФИО35 ККС Волгоградской области руководствовалась законодательством Российской Федерации и Положениями о работе квалификационной коллегии судей , утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Представленные возражения председателя ККС Волгоградской области относительно доводов поступившего заявления, расцененные стороной административного истца как основания для отвода председателя коллегии, не могут быть приняты во внимание, поскольку письменные возражения даны председателем ККС в связи с рассмотрением дела, в обоснование правовой позиции. При этом процедура принятия решения предусматривает принятие решения коллективным органом, членами коллегии, поэтому представление возражений не повлияло на права административного истца. Указание административным

2021 года № 9/1. Требования мотивировал тем, что 26 мая 2021 года он направил в квалификационную коллегию судей Пензенской области заявление о рассмотрении вопроса об отмене решения квалификационной коллегии судей Пензенской области от 25 ноября 2011 года № 10/11 о прекращении его полномочий судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на допущенные при его принятии нарушения Конституции Российской Федерации, конституционных законов, решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Положения о работе квалификационных коллегий судей в Российской Федерации. Полагает незаконным решение квалификационной коллегии судей от 25 ноября 2011 года, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения его заявления. Оспариваемым решением квалификационная коллегия судей Пензенской области оставила решение от 25 ноября 2011 года без изменения. Полагает данное решение незаконным и необоснованным, принятым квалификационной коллегией без исследования и оценки его доводов. Решением Пензенского областного суда от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной