заключение от 19.01.2018 № 06-48/02-27 по дополнительному расследованию аварийного случая на море - гибели плавучего объекта (ПД-11), буксируемого судном «Капитан Косолапов». Полагая указанное заключение недействительным в части выводов управления в отношении общества «Архречпорт», последнее обратилось в арбитражный суд соответствующими требованиями. Удовлетворяя заявленные требования в части, суды нижестоящих инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе одобренный Российским морским регистром судоходства проект перегона плавдока «ПД-11», руководствуясь положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Положением о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденным приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, пришли к выводу о необоснованном вменении нарушений пунктов 8.6.11, 8.6.13, 8.6.17 Руководства по техническому наблюдению за судами в эксплуатации (далее – Руководство). Суды, учитывая пояснения представителя Регистра, исходили из того, что наличие волноотбойника в носовой оконечности плавдока ПД-11 при установленных проектом перегона
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в данном случае расследование в соответствии с Положением о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденным приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308, не было проведено, соответствующее заключение в материалы дела не представлено, об аварийном случае не было сообщено ни в адрес капитана морского порта, ни в адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 17 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суды сделали вывод о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих возможность
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактичекских обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», статьей 150 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308 «Об утверждении Положения о расследовании аварий или инцидентов на море» (зарегистрировано в Минюсте России 19.02.2014 № 31355), правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 596-О, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом факта необходимости выполнения работ по устранению повреждений судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы. Установив, что произведенные на судне ремонтные работы не носили аварийный характер, потребность в ремонте возникла не во время использования судна в международной перевозке,
Организация и содержание расследования и учета аварий или инцидентов, произошедших (в прямой связи с эксплуатацией судна) с самоходными судами, буксируемыми судами или иными плавучими объектами (только на период их перегона) на море, в акваториях морских портов и на участках рек с морским режимом судоходства, или с участием таких судов и объектов (далее - аварийные случаи), плавающими регламентировано Положением о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденным приказом Минтранса России от 08.10.2013 №308 ( Положение о расследовании ), которое, разработано в соответствии с рядом Международных конвенций и Резолюций Международной морской организации, включая Кодекс международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море от 16.05.2008. Согласно пункту 9 Положения о расследовании органом расследования аварийных случаев является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор). В данном случае, расследование не было проведено, соответствующее заключение в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать
для удовлетворения заявления, в связи с чем отказали ФГУП «Росморпорт». Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30.04.1999 № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» (далее – КТМ РФ) приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308 утверждено « Положение о расследовании аварий или инцидентов на море», которым установлен порядок расследования и учета аварий или инцидентов, произошедших (в прямой связи с эксплуатацией судна) с самоходными судами, буксируемыми судами или иными плавучими объектами (только на период их перегона) на море, в акваториях морских портов и на участках рек с морским режимом судоходства, или с участием таких судов и объектов. Целью проведения расследования аварийных случаев является установление причин аварийных случаев и выработка рекомендаций по их предотвращению в
