ответственность ИП ФИО1: ее имущественное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери и престарелого родителя. Таким образом, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд считает обоснованным назначение административным органом наказания индивидуальному предпринимателю в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ – административного штрафа в размере 400 000 рублей. Довод заявителя о том, что обязанность по уведомлению УФМС России по Красноярскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином заявителем ко дню рассмотрения настоящего дела исполнена, не влияет на правовую квалификацию обстоятельств, свидетельствующих о совершении индивидуальным предпринимателем вмененного правонарушения. Составом административного правонарушения, согласно части 3 статьи 18.15. КоАП РФ, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 21 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», охватываются случаи, когда лицо не уведомило государственный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства на момент выявления административного правонарушения.
гражданина РФ на основании того, что гражданство приобретено ею вместе с ее отцом в 2000 году или дать мотивированный отказ. В ответ на ее запрос 25 февраля 2014 года Управление Федеральной миграционной службы Советского района города Казани направил ей ответ с предложением получить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Таким образом, заявитель считает, что незаконно игнорируется факт наличия у нее гражданства Российской Федерации, статья 5 действующего Федерального Закона о гражданстве Российской Федерации, Положение о рассмотрении вопросов гражданства РФ, Конституция РФ, ущемляются ее гражданские права. В судебном заседании представители заявителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3 и ФИО6 заявление поддержали. Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан ФИО7 заявление не признал. Суд принял решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, при этом ссылается на доводы, указанные ею в заявлении, а также на то, что срок обжалования ответа Управления
направила запрос в УФМС <адрес изъят> с требованием выдать ей паспорт гражданина РФ на основании того, что гражданство было приобретено ею вместе с ее отцом в 2000 году или дать мотивированный отказ. В ответ на ее запрос 25.02.14г. УФМС <адрес изъят> направил ей ответ с предложением получить гражданство РФ в упрощенном порядке. Таким образом, заявитель считает, что незаконно игнорируется факт наличия у нее гражданства РФ, ст.5 действующего Федерального Закона о гражданстве РФ, Положение о рассмотрении вопросов гражданства РФ, Конституция РФ, ущемляются ее гражданские права. В судебном заседании представители заявителя заявление поддержали. Представитель заинтересованного лица заявление не признал. Выслушав представителей заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявления необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного
паспорта гражданина Армении сотрудникам УФМС не предоставлялись, также не истребовались сведения из иных регионов, проверка была проведена только до данным имеющимся в УФМС России по Ростовской области, почему при это было установлено, что Оганян не является гражданином Российской Федерации, емли были проверены данные только по Ростовской области пояснить не может, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 51 Положения о рассмотрениивопросовгражданства , утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002г. №1325 при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе
