соответствующего подразделения Росгвардии; - план-календарь основных воспитательных патриотических мероприятий на 2019 год Спортивно-стрелкового клуба «Бункер», утвержденный 03.01.2019; - рекламная афиша о проводимых истцом 15-23.02.2019 соревнованиях по проверке навыков стрельбы из пистолета ЯрыгинаМР-446 «Викинг», посвященных 30-летию вывода со дня вывода Советских войск из Афганистана и Дню Защитника Отечества; - рекламные афиши о проведении с детьми уроков мужества, выставок боевого оружия и снаряжения времен Великой Отечественной Войны, реконструкций военных событий, боевых стрельб и фотосессий; - положение о соревнованиях ССК «Бункер» по стрельбе из пистолета ФИО3 «Викинг» 9х19, посвященных 30-ти летию со дня вывода советских войск из Афганистана и Дню Защитника Отечества, утвержденное истцом 01.02.2019, а также протокол результатов соревнований от 24.02.2019. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума № 10, допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана
включенного в Единый календарный план официальных и спортивных мероприятий на 2012 год, осуществлялось в соответствии с Приказом № 01-12/01 (л.д.29-58, 65-66). Согласно пункту 6 Приказа № 01-12/01 за счет средств республиканского бюджета финансируются физкультурные мероприятия среди различных категорий населения в соответствии с приказами, в частности, ГАУ РК «ЦСПСК» и возмещаются расходы на проведение физкультурных мероприятий, в том числе и на приобретение памятных призов и другой наградной атрибутики. Направление расходов определяется в соответствии с положениями о соревнованиях . В приложении № 7 к Приказу № 01-12/01 установлены нормы расходов средств на приобретение памятных призов и другой наградной атрибутики при проведении в 2012 году официальных и спортивных мероприятий Республики Коми согласно Единому календарному плану. Так, предельный размер расходов для награждения лица, занявшего первое место, составляет до 1 300 рублей 00 копеек, занявшего второе место - до 1 100 рублей 00 копеек, занявшего третье место - до 900 рублей 00 копеек. При
000 руб. являются премией за производственные результаты, в связи с чем правомерно отнесены обществом на расходы, уменьшающие доходы в целях исчисления налога на прибыль. Доводы налогового органа о том, что данные выплаты произведены за счет средств целевого назначения и потому в соответствии с п. 22 ст. 270 НК РФ не могут признаваться в качестве расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль, суд отклоняет, поскольку ни в названном приказе ЗАО «Флора», ни в положении о соревновании (т.1 л.д. 47) специальное или целевое назначение использования денежных средств не установлено. Суд также находит обоснованными доводы налогоплательщика о том, что полученные безвозмездно от ЗАО «Флора» денежные средства в сумме 800 000 руб. ошибочно включены обществом в состав доходов. Как видно из списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Эворонский ЛПХ» (т.1 л.д. 52-64), ЗАО «Флора» принадлежат 171 362 акции общества, что составляет 52,98% уставного капитала. Данный факт
турниров; расходы, связанные с проведением соревнований I и II этапов, несли проводящие организации; расходы, связанные с проведением Всероссийских финальных турниров, осуществлялись за счет средств Министерства Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму, ФХР, а также долевого финансирования организаций, учредителей Клуба юных хоккеистов «Золотая шайба» имени А.В. Тарасова. Проведение соревнований в последующие сезоны продемонстрировано соответствующими Положениями, содержащими аналогичные сведения относительно организаторов соревнований, а также расходов по их организации и проведению. Проанализировав все представленные Положения о соревнованиях , Роспатент пришел к обоснованным выводам о том, что эти Положения утверждались совместно Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму (впоследствии – Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации), ФХР и клубом, а наименования проводимых на основании данных Положений спортивных мероприятий содержало словосочетание «ЗОЛОТАЯ ШАЙБА», являющееся отличительной частью такого названия соревнований, обуславливающей запоминание его потребителями. Данные выводы клубом не оспариваются. Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 04.12.2007
виде явно завышенных стартовых взносов, сумма неизрасходованных денежных средств (излишне собранных) составила 6856 руб., спортивное мероприятие должно и было профинансировано из средств регионального бюджета, в положение о проведении Чемпионата и Первенства Смоленской области с целью введения участников соревнований в заблуждение были внесены заведомо ложные сведения о направлении расходов «стартовых взносов», например, на компьютерное обеспечение, обслуживание оргтехники 25%; сведения о расходах, представленные в финансовом отчете, не совпадают с запланированными. По мнению ФИО1, лицо, составлявшее Положение о соревнованиях , заведомо понимая, что имеется бюджетное финансирование указанного спортивного мероприятия, внесло в положение заведомо ложные сведения о фиктивных расходах на спортивном мероприятии и установило заведомо завышенные «стартовые взносы», в том числе с несовершеннолетних спортсменов. ФИО1 указала, что к заявлению ею были приложены документы, подтверждающие обязанность участников спортивного мероприятия внести стартовый взнос в кассу Федерации настольного тенниса Смоленской области, взрослые - 200 рублей, несовершеннолетние - 100 рублей, указанные денежные средства согласно положения были необходимы
во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации. шип в обосновании жалобы указал, что привлечение его к административной ответственности необоснованно, так как дело рассмотрено не объективно, его доводы не учтены, в сложившейся ситуации его вина неоднозначна, вину признает частично, частное охранное предприятие ему не подчиняется, положение о соревнованиях по конному спорту принято до его трудоустройства, с данным положением работодатель его не ознакомил, на балансе учреждения металлоискатели отсутствуют, изучить нормативно-правовую базу обеспечения безопасности на подобных мероприятиях за столь короткий срок не мог, ответственное лицо за установку металлоискателя не установлено, его вина минимальна, правонарушение является малозначительным, административное наказание назначено ему без учета характера общественной опасности и возникших последствий. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. шип в судебном заседании доводы
особенности отдельных видов спорта. Согласно данным требованиям, заявка на участие в спортивном мероприятии подписывается руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта и/или аккредитованных региональных спортивных федераций (или физкультурно-спортивных организаций, в том числе спортивных клубов - для командных игровых видов спорта). Положением о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по лыжным гонкам на 2020 год. Номер-код вида спорта: 0310005611Я, утвержденным Минспортом России 14 августа 2019 года (далее – Положение о соревнованиях по лыжным гонкам), установлено, что к соревнованиям допускаются спортсмены спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации (пункт 2.2). Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО2 не является членом сборной команды Архангельской области, заявка на его участие не была подписана руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области физической культуры и спорта, руководителем региональной спортивной федерации, как это предусмотрено приведенными выше положениями. Довод апелляционной жалобы о том, что была техническая заявка, подписанная
