Положение о стажере адвоката - гражданское законодательство и судебные прецеденты

юридические услуги, в том числе: правовую экспертизу документов, составление заявления, апелляционной и кассационной жалоб, участие представителя в заседаниях суда; - в соответствии со ст.62, ч.5 ст.59 АПК РФ действия представителя юридического лица в суде ограничиваются рамками судебного процесса, в связи с чем, заявление таких расходов, как правовые экспертизы, составление заявлений и жалоб, судебными расходами, подлежащими возмещению, не являются; - в соответствии с п.2 ст.28 Закона РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», п.12 Примерного положения о стажере адвоката , утвержденного СФПА РФ 25.08.03, стажер адвоката не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью и не допускается к самостоятельному ведению дел в судах, в связи с чем требование об оплате услуг такого лица, как представителя, неправомерно; - при вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ЗАО не имеется. Руководствуясь ст.ст.п.2 ст.176, 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Заявление ЗАО "Фикона" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. На определение может быть подана

от 1 июля 2017 года; привлечь виновных лиц к ответственности. Данные требования ФИО1 мотивировал тем, что 1 июля 2017 года между ним и НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» был заключен срочный трудовой договор № 02, на период стажировки в адвокатском образовании (с 1 июля 2017 года по 1 июля 2018 года). Согласно условиям трудового договора от 1 июля 2017 года (п. 6) ему установлена заработная плата в размере 1 МРОТ. В соответствии с Положением о стажере адвоката и Договором о прохождении стажировки от 23 июля 2017 года стажировка осуществляется за счет стажера, который вносит за период стажировки 12МРОТ, из которых ему начисляется и выплачивается заработная плата. За период прохождения стажировки им добросовестно исполнялись обязанности стажера в Адвокатской конторе № 2 г. Бийска, в том числе осуществлено внесение взносов за обучение в сумме 154323 руб. 60 коп. Однако, за весь период обучения заработная плата ему не выплачивалась, расчетные листки о составе

НО «Мурманская областная коллегия адвокатов» (НО МОКА) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере <данные изъяты>. Считая постановление незаконным и необоснованным законный представитель НО МОКА ФИО12 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что работники ФИО1 и ФИО2 принятые на работу в НО МОКА в качестве стажеров, на основании ст. 28 ФЗ «Об адвокатской деятельности адвокатуре в РФ», Примерного Положения о стажере адвоката и порядке прохождения стажировки, Привил внутреннего трудового распорядка, выполняли работу дистанционно. В силу статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ст. 312.3 ТК РФ в отношении дистанционных работников специальная оценка условий труда не проводится. Таким образом, вывод Государственного инспектора труда о нарушении НО МОКА положений п.8 ч.2 ст. 57 ТК РФ является необоснованным, а ссылка в постановлении на положение Федерального закона от 28.12.2013 № 426 –ФЗ «О