постановлению, в том числе на ГКУ КК «АТЭК». Оплата труда директора ГКУ КК «АТЭК» осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулированиируководителей государственных учреждений, подведомственных министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, утвержденного приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 25.07.2016 № 226 (далее -Положение № 226). В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 226 оплата труда руководителей учреждений состоит из месячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда; премии по результатам работы; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь (пункт 2.3 Положения № 226). Из пункта 4.7 Положения № 226 следует, что при наличии экономии средств, предусмотренных на премии по результатам работы в бюджетной смете учреждения , по итогам квартала, текущего календарного года, по решению Министра топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края руководителю
в соответствии со ст. 306.4 БК РФ признается нецелевым использованием бюджетных средств. Учреждением в нарушение статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ, пункта 9.5. Положения об условиях и организации оплаты труда и материального стимулирования, допущено нецелевое расходование средств краевого бюджета по причине того, что Учреждением ненадлежащим образом исполнен приказ руководителя ДИС КК от 10.08.2020 № 115-л, в результате чего, ФИО5, неправомерно начислены и выплачены денежные средства в размере 17 086,80 рублей. Вина учреждения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований бюджетного законодательства. Из материалов дела следует, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ имелась, но Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, деяния учреждения противоречат требованиям действующего бюджетного законодательства Российской Федерации. Неправомерная выплата в пользу работника, не
порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями г. Лыткарино и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденного Постановлением главы г. Лыткарино № 862 от 28.12.2017; п. 2.7 положения о материальном стимулировании работников МОУ ДОД «ДМШ», утвержденного 18.08.2016 и.о. директора МОУ ДОД и согласованного 18.08.2016 с председателем Совета трудового коллектива, являющегося Приложением № 2 к Коллективному договору МОУ ДОД 2016-2019 г.г.; ответом на запрос из Администрации от 26.09.2019 № 122Исх/н-2923; п. 2.7 Устава МОУ ДОД «ДМШ», а также иными материалами уголовного дела. Также, приведенные в приговоре судом запреты, предусмотренные ст. 298 ГК РФ, а также ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также вывод суда об отсутствии иных запретов для руководителя муниципального бюджетногоучреждения не относятся к существу предъявленного обвинения, так как выходят за рамки вменяемого подсудимому состава преступления. Подсудимым нарушен порядок осуществления доплат - выплат стимулирующего характера руководителю муниципального бюджетного учреждения, определенный локальными и
действовавшем до апреля 2018 года. Положение о материальном стимулировании работников ФИО3, действующее с апреля 2018 года, разработано в целях реализации постановления Правительства Республики Башкортостан от 22 октября 2008 года № 364 «Об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Республики Башкортостан», в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 30.08.2013 года №332-о «Об утверждении методических рекомендаций по определению целевых показателей оценки эффективности деятельности государственных учреждений социального обслуживания населения, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, их руководителей и работников по видам учреждений и основным категориям работников, целевых показателей оценки эффективности деятельности государственных учреждений социального обслуживания населения, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан». Общий размер средств, направляемых на выплаты стимулирующего характера формируется за счет средств на оплату труда, формируемых за счет объема субсидий, поступающих в установленном порядке государственному бюджетномуучреждению из бюджета Республики Башкортостан и
заданий в отношении руководителей муниципальных учреждений из бюджетных средств (фонда оплаты труда) не предусмотрены нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, локальными актами учредителя бюджетного учреждения либо условиями трудового договора, заключенного с руководителем Учреждения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд дал оценку доводам представителей административного истца об отнесении премии за выполнение особо важных и сложных заданий к категории иных выплат, предусмотренных Положением о стимулированиируководителей учреждений, подведомственных Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, указав, что таковое толкование позволило бы работодателю самостоятельно определять размер и выплачивать премии работникам бюджетныхучреждений , что повлекло бы произвольное расходование средств бюджета муниципального образования. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что вынесенное в отношении административного истца представление являлось законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении административного иска. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для