о морских портах) и исходили из того, что заявление о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в границах морского порта Мурманск, подано обществом в надлежащий уполномоченный орган, которым, по мнению судов, является управление Росимущества. При этом суды, обосновывая вывод о наличии таких полномочий у ответчика, сослались на Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), и Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, утвержденное приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278. Проанализировав полномочия Росморречфлота, закрепленные в Положении № 371, статье 30 Закона о морских портах, суды посчитали, что указанное лицо наделено полномочиями по управлению земельными участками, но не по распоряжению ими. Также суды учли, что отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:942 при наличии на момент подачи обществом заявления зарегистрированного
администрация) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – территориальное управление) о внесении изменений в договор аренды земельных участков от 26.08.1988 в части наименования арендодателя и арендатора и изложении преамбулы в следующей редакции: «1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...> лит. А, в дальнейшем именуемое «Арендодатель», в лице ВРИО руководителя ФИО1, действующей на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 64, Приказа Росимущества от 17.09.2014 № 1190л с одной стороны, и 2. Закрытое акционерное общество «Интернешнл Пейпер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...>, в дальнейшем именуемое «Арендатор», в лице Президента (Директора) ФИО2, действующей на основании Устава, с другой стороны; (далее по тексту «Стороны»), заключили настоящий договор о нижеследующем:», установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
пользования ответчиком земельным участком площадью 22 351 кв. м, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в отсутствие оплаты за такое пользование, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 196, 200, 552, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пунктами 4.1-4.3 Типового Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, установив пропуск срока исковой давности в отношении требований до 06.07.2017, частично удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не
арестованного имущества, денежные средства в качестве задатка для участия в торгах по продаже подвергнутого аресту имущества. При этом торги не состоялись, а требования предпринимателя о возвращении задатка управлением не были исполнены. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 433, 447, 448, 449.1, 971, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденными Росимуществом 11.04.2014, установив, что торги, за участие в которых предприниматель внес задаток, признаны несостоявшимися, суды пришли к выводу о наличии оснований для возврата предпринимателю перечисленных денежных
праве собственности; управление Росимущества осуществляет полномочия собственника федерального имущества, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 209, 214, 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктами 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктом 4.1.9 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано управлением Росимущества в рамках представленных ему полномочий, является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителей, поэтому отказал в удовлетворении заявления. Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что
жалобы общества, в которых имелось требование о взыскании денежных средств с Росимущества. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что территориальное управление следует считать надлежащим ответчиком по делу (в действительности, надлежащим представителем ответчика – Российской Федерации), так как оно является органом, уполномоченным на распоряжение спорными земельными участками, в отсутствие доказательств, подтверждающих наделение территориального управления статусом главного распорядителя средств федерального бюджета, следует признать не соответствующим нормам права и содержащимся в постановлении Пленума № 23 разъяснениям. Положение о территориальном управлении суды также не исследовали. В силу прямого указания пункта 5.47 Положения о Росимуществе, именно оно осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание как Агентства, так и его территориальных органов, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций. Содержащееся в пункте 4 Положения указание на осуществление Росимуществом своей деятельности непосредственно и через территориальные органы не может быть расценено как свидетельство их полной идентичности. Агентство является самостоятельным юридическим лицом, местом его нахождения определен
функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на агентство функций. При этом в силу пункта 4 этого Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации ( Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденное приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278). С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что именно Территориальное управление обязано нести расходы по оплате текущего содержания и ремонта общего имущества в МКД № 3/44. Как правомерно указал апелляционный суд со ссылкой на пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в связи с реорганизацией. Как следует из представленных документов, приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 года № 63 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия. Данным приказом утверждено положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия. Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости проведения процессуального правопреемства, в связи с которым истцом по делу № А74-2479/2009 будет являться Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, г. Абакан. Представитель третьего лица поддержал позицию истца. Указал, что переданные институту в постоянное бессрочное пользование земли, являются федеральной собственностью. Пояснил, что решение об изъятии спорного земельного участка из
В соответствии с положениями п.п. 3 ст. 428 Таможенного кодекса РФ товары и транспортные средства обращаются в федеральную собственность на основании отказа лица в пользу государства. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), п. 6.10. которого предусматривает право Росимущества обращаться в суды с заявлениями от имени Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, п.5.3. которого указанное полномочие на территории Иркутской области осуществляет ТУ Росимущества по Иркутской области. Заявитель просил признать бесхозяйным и обратить в собственность государства имущество, находящееся на складе ООО «Компромсервис» (), а именно: ленты из полимерного материала зелено-белого цвета в количестве 2 шт., шириной 10 см., длиной 1 м.; изделия из металла в количестве 2 шт., длиной 3,5 см., с технологическими отверстиями, упаковано в индивидуальную
утвержденного Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008г., Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Приказом ФАУГИ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, согласно п. 4.1. которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Самарской области и иного федерального имущества, расположенного на территории Самарской области, в том числе, составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального
432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», полномочиями по обращению в суд от имени Российской Федерации по вопросам о признании движимого имущества бесхозяйным наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 года № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области было реорганизовано в форме преобразования. Утверждено положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 226 ГК РФ, просит признать бесхозяйным следующее имущество: платок шерстяной в количестве 280 штук; обратить вышеперечисленное имущество в собственность Российской Федерации; передать имущество в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для учета и распоряжения. В судебном заседании представитель заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ФИО1,
