преследовалась цель не исполнять данную сделку, либо исполнить ее ненадлежащим образом. Суд сослался на то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предоставляет обществу «ЛТФ» право предъявить продавцу денежное требование, в том числе, в размере уплаченной продавцу суммы (абзац шестой пункта 5 постановления № 54). В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о векселе ) обязанное по векселю лицо может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к предшествующим векселедержателям, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику. В абзаце пятом пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» для целей применения статьи 17 Положения о векселе, по сути, дано толкование понятию «сознательные действия
от 16.07.2018 требование общества "Татагролизинг" в названном им размере включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд руководствовался статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о векселе ). Заявление временного управляющего, основанное на пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, оставлено арбитражным судом без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019, определение от 16.07.2018 в части включения требования общества "Татагролизинг" в реестр требований кредиторов должника отменено, в удовлетворении данных требований отказано. Апелляционный и окружной суды исходили из того, что, учитывая
лежавших в основе выдачи векселя. Суды сочли доводы компании АСТРА убедительными. Между тем суды не учли следующее. Действительно, простой вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму (пункт 75 Положения о переводном и простом векселе, введенное в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, применение которого на территории Российской Федерации установлено статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"; далее – Положение о векселе ). Обязательство уплатить эту сумму не связано с основанием своего появления. Добросовестный приобретатель векселя защищен законом от возражений, не основанных на тексте векселя. По общему правилу в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 "О некоторых
по 2017 год договоров мены векселей). Применяя двустороннюю реституцию по сделкам, признанных судом мнимыми, суды исходили из доказанности факта передачи ответчикам спорного имущества и получения обществом «ОКБМ» векселей, имеющих денежную оценку и погашенных обществом. Вместе с тем, судами не учтено следующее. В соответствии со статьей 815 ГК РФ и статьей 75 Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о векселе ), простым векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя оплатить векселедержателю или по его приказу иному лицу определенную денежную сумму по наступлении указанного в векселе срока. Согласно статье 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам, в зависимости от цели передачи вексель может использоваться в качестве способа оформления договора займа, в качестве предмета договора купли-продажи, как средство расчетов с контрагентами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 № 98-О). В
судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об удовлетворении заявления. Податель жалобы настаивает на том, что расчет суммы взыскиваемых процентов и пеней на основании пункта 48 «Положения о переводном и простом векселе», утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – « Положение о векселе »), должен был быть осуществлен исходя из применения новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №
в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Несостоятелен и довод жалобы о том, что требование к авалисту предъявлено необоснованно в связи с истечением установленного законом годичного срока исковой давности. Этот довод кассационной жалобы противоречит статьям 32, 70, 78 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о векселе ), подлежащего применению в соответствии с Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Согласно названным нормам авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. При этом векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Следовательно, вывод суда о погашении требования к авалисту также истечением
предусмотренным законом, способом, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, статьей 30 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о векселе ) исключено совпадение в одном лице векселедателя и авалиста. Таким образом, аваль недействителен и заявленные к авалисту требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца, возражал против ее удовлетворения. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.11.2012 ФИО2 (заемщик) и ФИО5 (заимодавец) заключили договор
исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего. Судебные акты по делу № А07-37092/2017 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, следовательно, установленные судами обстоятельства при рассмотрении данного дела не подлежат повторному доказыванию (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение о векселе ) векселедержатель, помимо вексельной суммы, вправе требовать от векселедателя со дня срока платежа уплаты вексельных процентов в размере шести и пени в размере трех процентов. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в пунктах 48 и 49 Положения о векселе, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка
были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражения против иска не предоставили (л.д.31). Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Порядок выдачи, обращения, предъявления к оплате и исполнения требований по ценным бумагам, к которым относится и вексель, установлены статьями 142-147 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК и СНК ССР от 07.08.1937 года №104/1341 (далее – Положение о векселе ), Федеральным законом от 11.03.1997 года №48-ФЗ «О простом и переводном векселе» (далее – Закон о векселе). По договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 11, 12, 34, 35, 36) истец ФИО1 приобрела и приняла простой вексель серии Т №; дата, место составления векселя ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>; согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Территория», <адрес>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере <данные изъяты>
не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан. Простой вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму (пункт 75 Положения о переводном и простом векселе, введенное в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, применение которого на территории Российской Федерации установлено статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее - Положение о векселе ). Обязательство уплатить эту сумму не связано с основанием своего появления. Добросовестный приобретатель векселя защищен законом от возражений, не основанных на тексте векселя. По общему правилу в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики
