ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Положение об аппарате московской областной думы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А-3856/2022 от 07.06.2022 Балашихинского городского суда (Московская область)
государственной власти Московской области. Дума обладает правами юридического лица и имеет гербовую печать. В силу п.п. 5 п. 4, п. 5, п. 6 ст. 8 Закона МО от 23.07.2018 г. № 135/2018-ОЗ Председатель Думы осуществляет общее руководство работой аппарата Думы. Деятельность Председателя Думы обеспечивается секретариатом Председателя Думы. В пределах своей компетенции Председатель Думы издает распоряжения. Постановлением Мособлдумы от 19 сентября 2019 года № 24/92-П «О Положении об аппарате Московской областной Думы» утверждено Положение об аппарате Московской областной Думы (далее - Положение). Согласно п. 8 названного выше Положения общее руководство деятельностью Аппарата осуществляет Председатель Думы. В соответствии с пп. 3 п. 12 названного выше Положения в структуру Аппарата входит секретариат Председателя Думы. Как установлено п.п. 1 п. 13 названного выше Положения, основными функциями структурных подразделений Аппарата являются: секретариат Председателя Думы: содействие Председателю Думы в реализации его полномочий, а также обеспечение Председателя Думы необходимыми информационно-аналитическими материалами по всем направлениям деятельности Думы, осуществление
Решение № 2-145/19 от 11.01.2019 Щелковского городского суда (Московская область)
проведенном 06.06.2018 года мероприятии должен был быть подписан председателем Комитета ФИО7 Кроме того, в нарушении " Положения об использовании межведомственной системы электронного документооборота Московской области в деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области", "Порядка взаимодействия информационных систем электронного документооборота Правительства Московской области, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и иных государственных органов, а также государственных внебюджетных фондов с использованием федеральной информационной системы межведомственного электронного документооборота", утвержденных Распоряжением Губернатора МО от 27.12.2013 N 516-РГ (ред. от 16.05.2016) "О вводе в промышленную эксплуатацию межведомственной системы электронного документооборота Московской области" ФИО1 нарушен порядок согласования документа по средствам МСЭД. Истец, исключив операцию согласования с руководителем аппарата Комитета ФИО19 направил посредствам МСЭД проект отчета об итогах выездного заседания на подпись ФИО11 а в последующем и председателю Московской областной думы ФИО5, что также свидетельствует о нарушении возложенных на него служебных обязанностей. Кроме того, истец не поставил
Апелляционное определение № 33-18849/19 от 10.06.2019 Московского областного суда (Московская область)
представлены доказательства, подтверждающие, что имелось основание для привлечения истца к дисциплинарному взысканию за нарушение должностного регламента, " Положения об использовании межведомственной системы электронного документооборота Московской области в деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области", "Порядка взаимодействия информационных систем электронного документооборота Правительства Московской области, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и иных государственных органов, а также государственных внебюджетных фондов с использованием федеральной информационной системы межведомственного электронного документооборота", утвержденных Распоряжением Губернатора МО от 27.12.2013 N 516-РГ "О вводе в промышленную эксплуатацию межведомственной системы электронного документооборота Московской области", а именно, М.В.А.. нарушен порядок согласования документа по средствам МСЭД, исключив операцию согласования с руководителем аппарата Комитета В.С.А. он направил посредством МСЭД проект отчета об итогах выездного заседания на подпись М.А.Б.., а в последующем и председателю Московской областной думы Б.И.Ю.., что свидетельствует о нарушении возложенных на него служебных обязанностей, также не поставив в известность председателя Комитета