Положение об архиве арбитражного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ). Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно. Кроме того, в по смыслу изложенного в информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или

дело к судебному разбирательству на 13 августа 2014 г. в 10 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 40, тел (3412) 602-636. Информацию о рассматриваемом деле, в том числе о времени и месте судебных заседаний, перерывах в судебных заседаниях можно получить на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://www.udmurtiya.arbitr.ru. 3. Предупредить стороны, что согласно архивной справе Арбитражного суда Удмуртской Республики №9 от 15.07.14 на основании Положения об архиве Арбитражного суда Удмуртской Республики и Инструктивно- методического письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О порядке и сроках архивного хранения судебных дел от 25.06.1997г. № 02-7/УД- 433 материалы гражданского дела №А71-8772/2008 по иску ООО «НордОйлСервис», г. Москва к ООО «Петрол-Линк» о признании договора купли-продажи недвижимости № 010/2008-563 от 29.10.2007г. недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности уничтожены, в связи с истечением срока хранения. 4. Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ

суд с заявлением о признании его недействительным. Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле), Положением об управлении по делам архивов Правительства области, утвержденного постановлением Губернатора области от 22.02.2008 № 141 (далее – Положение № 141), Положением об экспертно-проверочной методической комиссии управления по делам архивов Правительства Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 19.08.2008 № 363 (далее – Положение № 363), и Правилами № 19, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии в совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, и отказал в удовлетворении заявленного требования. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса

2015 годы; в нарушение положений, установленных частью 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ, при проведении проверки не представлены 976 дел по личному составу за 1930-1991 гг. По результатам проверки Обществу выдано предписание от 29.10.2018 № 1 об устранении выявленных нарушений. Пунктом 1 предписания на Общество возложена обязанность оборудовать помещение архива в соответствии с нормативными требованиями, обеспечив: - установку охранной сигнализации; - надлежащее ведение журнала учета температурно-влажностных показателей воздуха с заполнением всех граф. Пунктом 2 предписания Обществу предписано обеспечить описание дел постоянного хранения, по личному составу, личных дел уволенных работников за 1999-2015 годы; составление актов о выделении к уничтожению документов с истекшими сроками хранения с 1991 по 2015 годы. Пунктами 3, 4 предписания на Общество возложена обязанность обеспечить розыск 976 дел по личному составу за 1930-1991 годы и сохранность этих дел. Срок устранения нарушений установлен до 22.10.2019. Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (дело №

Федерации от 13.10.1997 № 1301, Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, и пунктами 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2005 № 70, апелляционный суд сделал вывод о том, что отсутствие у организации архива или подтверждения возможности ведения архива является достаточным основанием для отказа в аккредитации данной организации на проведение технической инвентаризации объектов капитального строительства, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 № 477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного

выявленных нарушений (л.д. 110 т.1 дело № 2-1322/15). Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2014 г. признано недействительным результативное письмо от 06.11.2013 г. № **, вынесенное Агентством по делам архивов Пермского края в отношении государственного краевого бюджетного учреждения «Государственный архив Пермского края» как несоответствующее положениям Бюджетного кодекса РФ и законодательству Пермского края по исполнению Агентством по делам архивов Пермского края государственной функции организации контроля и надзора за соблюдением законодательства об архивном деле на территории Пермского края. На Агентство по делам архивов Пермского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов государственного краевого бюджетного учреждения «Государственный архив Пермского края». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.31-39, т.1 дело № 2-1322/15). Приказом Агентства по делам архивов Пермского края от 05.12.2013 г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора ( л.д.42-46

в соответствии со ст. 124 указанного Федерального закона арбитражным судом принято решение о признании ответчика (должника) банкротом и решение об открытии конкурсного производства и в соответствии с положениями названной статьи срок конкурсного производства продлевался арбитражным судом не в связи с мнимостью проводимых ответчиком мероприятий по ликвидации организации и не в связи с возобновлением ответчиком какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, а в связи с тем, что идет взыскание денежных средств с должника – муниципального предприятия и не переданы в архив необходимые документы (дела по личному составу должника), что, по мнению судебной коллегии, в связи с указанием в ЕГРЮЛ сведений о нахождении организации в стадии ликвидации и недоказанности обратного, свидетельствует о законности избранного ответчиком основания увольнения истца на соответствующем этапе конкурсного производства. С даты принятия арбитражным судом решения о признании ответчика (должника) банкротом и об открытии конкурсного производства наступили правовые последствия, предусмотренные ст. 126 указанного Федерального закона, связанные не с ведением ответчиком деятельности, для