Пунктом 3 Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае если по критериям нестандартных сделок, предусмотренным пунктом 1.19 Положения Банка России от 17 октября 2014 г. № 437-П «О деятельности по проведению организованных торгов» (далее - Положение № 437-П) или определенным организатором торговли на основании пункта 1.21 Положения № 437-П, или по сочетаниям указанных критериев организатором торговли выявлена нестандартная сделка с неликвидной ценной бумагой, и (или) в случае получения организатором торговли в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона требования (запроса) Банка России о предоставлении информации о существенном отклонении цены и (или) спроса, и (или) предложения неликвидной ценной бумаги, организатору торговли рекомендуется обращаться в Экспертныйсовет для определения, привели ли выявленные организатором торговли или указанные в требовании (запросе) Банка России сделки (заявки на совершение сделок) с неликвидной ценной бумагой к существенному отклонению цены, и (или) спроса, и (или) предложения такой неликвидной ценной бумаги от уровня, который сформировался бы без этих сделок
данной рекламы должна осуществляться с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. Учитывая данный вывод, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что антимонопольным органом необоснованно учтено заключение экспертного совета по рекламе при принятии оспариваемого решения антимонопольного органа. Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что заключение экспертного совета о рекламном характере, размещенной обществом информации, принято в составе, не соответствующем приказу УФАС по Челябинской области от 09.10.2018 №136. Между тем данный приказ и положение об экспертном совете , размещенное на официальном сайте УФАС по Челябинской области, не содержит требований о наличии обязательного кворума при заседании совета и о последствиях его не соблюдения. Поскольку принятие данного заключения с нарушением положения об экспертном совете не привело к ошибочной оценке антимонопольным органом характера размещенной заявителем информации и судом указанная информация также признана рекламой, то допущенные антимонопольным органом в указанной части нарушения не привели к незаконным выводам. В соответствии с частью 1 статьи 5
требований бюджетного законодательства, нарушает интересы неопределенного круга лиц муниципального района, просит признать незаконным бездействие администрации муниципального района по непринятию мер по устранению нарушений требований бюджетного законодательства и о возложении обязанностей на администрацию муниципального района. Обязать администрацию муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» в лице председателя администрации района Очур-оола А.О. в срок до 01.05.2013 года создать экспертный совет по оценке эффективности реализации муниципальных целевых программ, провести экспертизу всех действующих муниципальных целевых программ и разработать положение об экспертном совете по эффективности реализации муниципальных целевых программ. Председатель администрации Монгун-Тайгинского района ФИО1 в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом, от него судьей принята телефонограмма, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что с требованиями прокурора согласен. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов
положение работников ответчика по сравнению с коллективным договором, Уставом организации, Положением об оплате труда работников муниципальных бюджетных организаций дополнительного образования - детских школ искусств Белгородского района № 81, вопреки утверждению истцов, у суда не имеется. Неубедительными судом признаются и доводы истцов об отсутствии у экспертного совета полномочий по уменьшению размера стимулирующих выплат, поскольку в соответствии с приказом МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» п. Разумное от 01.09.2021 № 31-Д, которым внесены изменения в положение об экспертном совете , полномочия экспертного совета дополнены принятием решения о назначении объема стимулирующих выплат работникам на определенный срок на основании Положения об оплате труда работников МБУ ДО «Разуменская ДШИ им. А.В. Тарасова. Материалами дела подтверждается, что 01.06.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились в экспертный совет по установлению стимулирующих выплат за эффективность, качество и высокие результаты работы к окладу преподавателей и концертмейстеров МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» п. Разумное (далее - экспертный совет МБУ ДО «ДШИ
степеней, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842. 9 марта 2023 года ФИО1 направила почтой России письменное обращение в ВАК Минобрнауки РФ с просьбой разъяснить причины пристального внимания к ее работе, основания вызова на заседание экспертного совета и игнорирование просьбы о возможности отстаивать свои интересы на заседании президиума ВАК. В своем ответе Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ (далее - Департамент), ссылаясь на базовые документы - Положение об экспертном совете Высшей Аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации от 30 сентября 2021 г. № 903 и Положение о присуждении ученых степеней утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 (пп. 9, 40 (г), 41 (1), 44), описал проделанную процедуру. Ответ Департамента Минобрнауки РФ о причинах вынесения вопроса о приглашении ФИО1 на заседание экспертного совета, противоречит пункту 44 Положения № 842 на который ссылается Департамент ВАК. На
