заказнике, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 22.05.2008 № 139-П (далее - Положение № 139-П). Экспертнойкомиссией по государственной экспертизе проекта освоения лесов Управления 24.08.2020 вынесено заключение № 253-Э, утвержденное приказом Управления от 24.08.2020 № 507, в соответствии с которым представленный на государственную экспертизу спорный проект освоения лесов не отвечает требованиям Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее - Приказ № 69), поскольку Министерством при рассмотрении проекта освоения лесов выявлено несоответствие намечаемой Проектом хозяйственной деятельности видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах Аршинского заказника. Предпринимателю рекомендовано доработать Проект освоения лесов с учетом замечаний, установленных настоящим заключением, и представить на повторную экспертизу исправленный проект. Полагая, что названные заключение от 24.08.2020 № 253-Э, отказ Министерства от 17.08.2020 № 01/8045 недействительны, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания
расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, указанным в пункте 1 Положения. Управление после поступления экспертного заключения организовало рассмотрение заявления Общества межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения (далее - Межведомственная комиссия), в состав которой входили представители Управления, Министерства и Министерства сельского хозяйства Тверской области. Межведомственной комиссией 16.02.2023 принято решение о невозможности использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:09:0000024:3706 для использования лесов, о чем составлен протокол заседания межведомственной комиссии от 16.02.2023 № 4. Управление письмом от 20.02.2023 информировало Общество о принятом отрицательном решении. Полагая, что решение Управления, оформленное письмом от 20.02.2023 № 06-15-РМ/2556 «О направлении отрицательного решения», является незаконным, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности на использование своего участка в целях использования охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Суд первой инстанции признав требования Общества
в пункте 1 Положения об использовании лесов (том 1 лист дела 121). Управление после поступления экспертного заключения организовало рассмотрение заявления Общества межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения (далее - межведомственная комиссия), в состав которой входили представители Управления, Министерство и Министерства сельского хозяйства Тверской области. Межведомственной комиссией 16.02.2023 принято решение о невозможности использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:09:0000024:3706 для использования лесов, о чем составлен протокол заседания межведомственной комиссии от 16.02.2023 № 4 (том 1 листы дела 122-123). Управление письмом от 20.02.2023 информировало Общество о принятом отрицательном решении. Полагая, что решение Управления, оформленное письмом от 20.02.2023 № 06-15-РМ/2556 «О направлении отрицательного решения», является незаконным, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности на использование своего участка в целях использования охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
заявления на участие в конкурсе по истечении предусмотренного пунктом 5 Положения о проведении конкурса срока являлась основанием для отказа индивидуальному предпринимателю ФИО1 в принятии такого заявления, принятие заявления следует расценивать как ошибочное. Обстоятельства регистрации, принятия и исследования заявления экспертнойкомиссией не повлекли возникновение у индивидуального предпринимателя ФИО1 прав в рамках конкурса. Вследствие этого доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсутствии в объявлении о конкурсе информации об основаниях для отказа в допуске к участию в конкурсе, а равно доводы о предоставлении преимуществ иным субъектам предпринимательской деятельности, об устранении конкуренции, необоснованном препятствовании осуществлению предпринимательской деятельности, о нарушении порядка определения победителя или победителей торгов не влияют на правовую оценку решения в оспариваемой части. Обстоятельства установления запретов или введения ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров ограничения не установлены арбитражным судом при рассмотрении дела №А74-1606/2009. При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о
письмом от ДД.ММ.ГГГГ № MH-06.6/4443 истец был уведомлен о дате проведения заседания Комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия приняла рекомендацию признать обоснованным заявление ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины» о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук и рекомендовал Минобрнауки России лишить ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук (62-Л). Согласно пункту 76 Положения о присуждении ученых степеней на основании поступивших заключения экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендации Комиссии Минобрнауки России принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в лишении ученой степени. B связи с определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в Минобрнауки России только ДД.ММ.ГГГГ, процедура рассмотрения вопроса о лишении истца ученой степени была приостановлена. Решением Железноводского городского суда по делу N 2a-917/2019 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении административного иска и меры предварительной защиты в виде приостановления рассмотрения заявления о лишении истца ученой, принятые ранее, были отменены. Учитывая
первой инстанции, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что административными ответчиками был соблюден порядок, регламентированный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 и Положением об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным приказом Минобрнауки России от 30 сентября 2021 года № 903. Возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации просило решение суда первой инстанции обставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие сторон административного дела. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствием предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса
