имеющих общегосударственное значение и осуществляемых на условиях государственно-частного партнерства (далее - инвестиционные проекты), этапы и процедуру их отбора, основные требования к представляемой документации и проведению мониторинга реализации инвестиционных проектов. Отбор инвестиционных проектов проводится в 2 этапа. На 1-м этапе осуществляется отбор инвестиционных проектов, проводимый Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в установленном порядке. В состав комиссии, создаваемой Министерством для проведения отбора инвестиционных проектов (далее - инвестиционная комиссия), включаются представители заинтересованных федеральных министерств. Положение об инвестиционной комиссии и регламент ее работы утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. На 2-м этапе осуществляется формирование Правительственной комиссией по инвестиционным проектам, имеющим общегосударственное значение (далее - Комиссия), перечня инвестиционных проектов из числа отобранных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации инвестиционных проектов. Положение о Комиссии и ее состав утверждаются Правительством Российской Федерации. Срок проведения отбора инвестиционных проектов устанавливается Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Сообщение о проведении отбора, форма заявки и
Федерации (далее - Федеральная комиссия). II. Требования к агентам по размещению и выкупу инвестиционных паев 3. Прием заявок на приобретение и выкуп инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - фонд) кроме управляющей компании фонда может осуществляться только агентами, сведения о которых внесены в реестр паевых инвестиционных фондов как об агентах по размещению и выкупу инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда и информация о которых опубликована в соответствии с настоящим Положением. Включение агента в реестр паевых инвестиционных фондов является разрешением Федеральной комиссии на осуществление им деятельности в качестве агента по размещению и выкупу инвестиционных паев, а его исключение из реестра - аннулированием такого разрешения. 4. Управляющая компания обязана публиковать в соответствии с требованиями актов Федеральной комиссии информацию о фирменных наименованиях агентов, номере и дате внесения сведений о каждом из них в реестр паевых инвестиционных фондов, их местах нахождения, телефонах, местах приема ими заявок на приобретение и выкуп инвестиционных паев с указанием
указанного в них срока. Прохождение дополнительной переаттестации не требуется. Последующая (периодическая) аттестация этой категории работников должна проводиться уже в ЦАК. Учитывая неопределенность по вопросу обязательности прохождения внеочередной аттестации членами аттестационных комиссий организаций, численность работников которых превышает 2000 человек, при наличии у указанных лиц действующих удостоверений об аттестации, полученных в установленном порядке до вступления в силу приказа N 714, представляется, что такое положение нормативного акта необоснованно затрудняет ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. В связи с изложенным, представляется целесообразным доработать Положение-1 с целью включения норм, устанавливающих, что члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых превышает 2000 человек, которые уже прошли аттестацию в территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора, не подлежат аттестации в связи с принятием приказа N 714 до истечения срока действия текущего удостоверения об аттестации. 3.5. В соответствии с пунктом 11 Положения-1 аттестация специалистов проводится в комиссиях организаций, в которых работают аттестуемые, а также в аттестационных комиссиях Ростехнадзора (ЦАК, ТАК). Согласно пунктам
информации недостаточно для принятия решения по предмету жалобы, в связи с чем необходимы дополнительные материалы и (или) мнение сторонних экспертов (пункты 22.4.4 и 22.4.5 Положения). 22.4.7. С момента регистрации жалобы процедура закупки, в отношении которой поступила жалоба, приостанавливается до вынесения решения (за исключением случаев, когда в результате приостановки процедуры закупки может возникнуть угроза безопасности, жизни и здоровью граждан, срыва сроков реализации ГОЗ, инвестиционных проектов). 22.4.8. Процедура рассмотрения жалобы приостанавливается в случае, если одновременно процесс обжалования проводится в судебном либо административном порядке (в том числе в антимонопольном органе). Процедура рассмотрения жалобы возобновляется после доведения до сведения коллегиального органа заказчика решения, полученного в результате обжалования в судебном либо административном порядке (в том числе в антимонопольном органе). 22.5. Действия, осуществляемые по результатам рассмотрения жалобы. По результатам рассмотрения жалобы комиссия по рассмотрению жалоб принимает одно из следующих решений: (1) отказать в удовлетворении жалобы, признав ее необоснованной; (2) признать жалобу полностью или частично обоснованной и
о защите конкуренции, исследовали конкурсную документацию и сделали вывод о соответствии ее положениям действующего законодательства. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, мотивированных незаконным ограничением доступа к участию в конкурсе, суды, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А43-29252/2013 Арбитражного суда Нижегородской области, указали на отсутствие в конкурсной документации положений, ограничивающих доступ и преимущественных условий к участию в нем. Довод заявителя об отсутствии документального подтверждения наличия у ООО «ОкаГазСервис» опыта реализации инвестиционных проектов являлся предметом исследования судов трех инстанций и отклонен. При отсутствии в конкурсной документации перечня конкретных документов в подтверждение опыта реализации инвестиционных проектов судами оценены представленные ООО «ОкаГазСервис» в конкурсную комиссию документы. Податель жалобы не указывает на то, что им были представлены характеризующие его опыт документы, аналогичные представленным другим участником конкурса. Поскольку возражения заявителя не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, они не являются основанием для передачи дела на рассмотрение
о принятом решении в отношении вышеуказанной заявки. Заявитель указал на то, что инвестиционной комиссией Администрации области нарушен тридцатидневный срок на ее рассмотрение. 15.11.2012 заявитель обратился к губернатору Псковской области за разъяснением причин отсутствия решения по результатам рассмотрения заявки Общества на предоставление государственной поддержки при реализации инвестиционного проекта «Выпуск крупноразмерного полированного керамического гранита» со ссылкой на отсутствие ответа на свое обращение к председателю инвестиционной комиссии. Ответы на вышеуказанные письма заявитель не получил. Пунктом 6.1 Положения об инвестиционнойкомиссии Администрации области, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 21.12.2005 №494, предусмотрено проведение заседаний комиссии не реже 1 раза в 3 месяца. В дополнении к отзыву ответчик указал на то, что заседания инвестиционной комиссии состоялись 14.11.2012, 26.12.2012, 25.04.2013. Поскольку инвестиционной комиссией Администрации Псковской области до настоящего времени заявка Общества от 04.05.2012 не рассмотрена, решение в порядке, установленном пунктом 5 статьи 5 Закона Псковской области от 12.10.2005№473-ОЗ, не вынесено, заявитель расценил бездействие ответчика как незаконное
тарифа правомерным, Общество в ходе антимонопольного дела не представило комиссии УФАС ни Положение о тарифной политике, ни Бизнес-план на 2016 -2025 годы, а «Расчет по использованию накоплений капитала на восстановление спецтранспорта/спецтехники в ОАО «Аэропорт Мурманск» за счет инвестиционной составляющей, амортизации и прочих источников (прибыли) на период 2015-2025 годы был утвержден Обществом только 29.07.2016, то есть уже после выявления нарушения антимонопольного законодательства и возбуждения дела № 05-03-16/5, а следовательно, указанный Расчет не может являться обоснованием увеличения тарифов с 01.09.2015 и не должен был приниматься судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства (статьи 67 и 68 АПК РФ). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем в ходе рассмотрения дела дополнительные доказательства не противоречат ранее представленным в антимонопольный орган документам и носят дополнительный характер. Данный вывод следует признать ошибочным, так как в документах, представленных комиссии УФАС при рассмотрении дела, вообще ответствовало какое-либо экономическое обоснование установленных с 01.09.2015
(услуг), выполняемых обслуживающими, перерабатывающими, сбытовыми (торговыми), снабженческими, садоводческими, огородническими и животноводческими кооперативами, должно осуществляться для членов данных кооперативов (п. 13 ст. 4 Федерального закона № 193-ФЗ). Положением о Комиссии по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области, которым планируется предоставление субсидий из областного бюджета, утвержденным Постановлением № 1374-ПП (далее - Положение), предусмотрены задачи работы Комиссии, к числу которых отнесены отбор наиболее эффективных, социально значимых инвестиционных проектов (бизнес-планов) по заявкам сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области; подготовка Перечня юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и(или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, которым планируется предоставление из областного бюджета субсидий в текущем финансовом году (пункт 4). Комиссия выполняет функции по организации приема заявлений и инвестиционных проектов (бизнес-планов) от заявителей, которым планируется предоставление субсидий из областного бюджета; рассматривает на своих заседаниях инвестиционные проекты (бизнес-планы); выносит по итогам отбора решения об одобрении инвестиционного проекта (бизнес-плана), предоставлении государственной поддержки и о ее размере или отказе в предоставлении государственной
жалобы из совокупности положений пунктов 12, 13 Положения № 190 не следует вывод о том, что законодателем установлены иные сроки рассмотрения заявки инвестора на реализацию инвестиционного проекта. Указание Министерства на то, что рассмотрение заявки Общества в течение вышеназванного периода вызвано объективными причинами в целях рассмотрения заявки в соответствии с критериями оценки инвестиционного проекта, установленных Положением № 190 (с учетом внесенных изменений), Постановлением № 9-П, несостоятельно применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела и с учетом нормативного установления сроков рассмотрения заявки инвестора на реализацию инвестиционного проекта. Из представленного ответчиком в материалы дела протокола от 19.09.2019 заседания Региональной комиссии (т.2 л.д. 16-21) следует, что 19.09.2019 на заседании Региональной комиссии была рассмотрена заявка Общества на реализацию приоритетного Инвестиционного проекта и приняты рекомендации об отклонении указанной заявки. Из материалов дела усматривается, что 24.09.2019 в сети Интернет на официальном сайте Министерства опубликован проект решения об отклонении заявки ООО «Вятский фанерный комбинат» от 21.05.2019 №ВФК/0942 (дата поступления
рассмотрения заинтересованным лицом заявки инвестора на реализацию инвестиционного проекта регламентированы Положением № 190. Из материалов дела видно, что в Министерство 24.06.2019 поступила заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта «Организация производства большеформатной продольной фанеры». Факт возврата инвестору заявки без рассмотрения по материалам дела не установлен. Руководствуясь указанными положениями, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленный пунктом 12 Положения № 190 срок рассмотрения заявки истек 15.07.2019. Иных сроков рассмотрения заявки инвестора на реализацию инвестиционного проекта в законодательстве не установлено. Из протокола от 19.09.2019 заседания Региональной комиссии следует, что 19.09.2019 была рассмотрена заявка Общества на реализацию приоритетного Инвестиционного проекта и приняты рекомендации об отклонении указанной заявки. Из материалов дела усматривается, что 24.09.2019 в сети Интернет на официальном сайте Министерства опубликован проект решения об отклонении заявки Общества от 21.05.2019 № ВФК/0942 (дата поступления заявки Министерству 24.06.2019), то есть спустя 3 месяца с даты поступления заявки. Апелляционный суд правомерно отметил,
объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Основой для выработки мер в целях стимулирования инвестиционной деятельности, направленной на социально-экономическое развитие Каслинского муниципального района являются решения, принимаемые Межведомственной комиссией по инвестиционной деятельности Каслинского муниципального района (далее по тексту Межведомственная комиссия по инвестиционной деятельности). Согласно п.п. 4, 5, 6, 7, 8, 9 Положения о Межведомственной комиссии по инвестиционной деятельности Каслинского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Межведомственной комиссии по инвестиционной деятельности Каслинского муниципального района» муниципальная инвестиционная политика включает в себя в числе прочего создание благоприятных условий для осуществления инвестиционной деятельности на территории Каслинского муниципального района. Муниципальный контроль в области землеустройства и градостроительства включает в себя координацию действий по подготовке и формированию земельных участков для целей, связанных и не связанных со строительством; согласование землеустроительной и градостроительной документации в пределах компетенции комиссии;
