подачи привели к переполнению впадины стружкой). В пункте 8 заключения ОАО «ВНИИИНСТРУМЕНТ» указываются обстоятельства, которые могут привести к отрыву напаек, среди них: состояние распиливаемой древесины березы, скорость подачи бревен, высота распиловки, опыт пиления потребителем круглыми пилами большого диаметра, оснащенными твердым сплавом на станке «KARA», срок эксплуатации станка данным пилоправом, его квалификация, толщина расклинивающего ножа, торцевое биение зажимных шайб и другие, все они относятся к соблюдению условий эксплуатации пил. В материалы дела представлено Положение об органе по сертификации инструмента, из которого следует, что ФИО2, подписавший заключении ОАО «ВНИИИСТРУМЕНТ» является внештатным сотрудником ОС «Инструмент» и имеет право на выполнение всех видов испытаний при сертификации дереворежущего инструмента. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд считает, что истец не доказал, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Так же ничем не подтверждено утверждение истца о том, что
9021. Данные обстоятельства также прямо подтверждаются Росаккредитацией в письменных пояснениях от 03.06.2019 № 12590/04-АС, представленных в материалы настоящего дела во исполнение определения суда. В отношении органа по сертификации продукции «Композит-Сертификат», указанного в качестве такового в выданном на имя ответчика аттестате от 02.10.2010 № РОСС.RU.0001.11АЮ31, ответчиком в материалы дела представлены приказ ответчика от 30.08.2010 № 33 о развитии работ по сертификации, в соответствии с которым приказано провести аккредитацию органа по сертификации продукции «Композит-Сертификат»; Положение об органе по сертификации продукции «Композит-Сертификат» ЗАО «Центр сертификации «Композит-Тест», согласованное в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (Росстандарте) 02.12.2010, согласно которому в качестве указанного органа действует ответчик, имеющий статус юридического лица, печать, штамп, расчетный счет в банке. В отношении испытательного центра «Композит-Тест», указанного в качестве такового в выданном на имя ответчика аттестате от 09.03.2011№ РОСС RU.0001.21АЮ48, Положение об испытательном центре «Композит-Тест» ЗАО «Центр сертификации «Композит-Тест», согласованное в Росстандарте в 2011 году, согласно которому данный
юридического лица, их работников. При выявлении несоблюдения вышеуказанных требований системы менеджмента качества в деятельности органа по сертификации (то есть к процессам, возникающим и функционирующим в ходе осуществления деятельности в заявленной области аккредитации) по результатам оценки его соответствия Критериям аккредитации заявитель не может быть признан соответствующим пункту 6 Критериев аккредитации. Как усматривается из содержания Акта выездной экспертизы, экспертной группе представителями Заявителя в ходе проведения выездной оценки соответствия Критериям аккредитации были представлены следующие документы: Положение об органе по сертификации систем менеджмента «Новосибсертификация» ДО 01-2018, утвержденное 21 февраля 2018 г. генеральным директором ООО «Сибакадемсертификация» ФИО4 (далее - Положение об ОС СМ «Новосибсертификация»); Организационная структура ООО «Сибакадемсертификация» (приказ от 9 августа 2018 г. № 16/П «Об организации работы структурных подразделений»); Организационная структура ОС СМ «Новосибсертификация» ООО «Сибакадемсертификация» (приказ от 5 февраля 2018 г. № 02/П-ОС «О создании органа по сертификации систем менеджмента»); Штатное расписание (редакция № 3) от 9 августа 2018 г. (приказ
от 03.07.2019, № от 26.06.2019, № от 30.08.2019, № от 05.08.2019, № от 23.07.2018, № от 24.09.2018, в которых имеется ссылка на аккредитацию в ее отсутствие. Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из объема вмененных нарушений исключены выводы о допущенном нарушении в части выдачи сертификата соответствия № от 23.07.2018. Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.01.2020, аттестатом аккредитации №, областью аккредитации органа по сертификации продукции, системой менеджмента качества положение об органе по сертификации продукции, трудовым договором с ФИО1, актом экспертизы от 20.09.2019, другими имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, выдача сертификатов соответствия без наличия аккредитации на использование соответствующих нормативных документов к объектам подтверждения соответствия, а также ссылка на аккредитацию в ее отсутствие свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.14.60 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства
