Положение организации учета муниципального имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, подтверждающих факт совершения комитетом вмененных ему нарушений, в совокупности свидетельствующих о неэффективном использовании имущества. Объяснения комитета о том, что распоряжение муниципальным имуществом осуществляется в законном порядке, а выявленные нарушения несущественны, отклонены судами со ссылкой на соответствующие законоположения. Суды установили, что в полномочия комитета входит подготовка проектов правовых актов Мамско-Чуйского района по вопросам учета и распоряжения муниципальным имуществом, поддержание нормативно-правовой базы в актуальной редакции, учитывающей изменения в законодательстве. В этой связи действие Положения об организации учета муниципального имущества и ведения реестра муниципального имущества муниципального образования Маско-Чуйского района, утвержденного решением Думы района от 13.12.2005 № 76, в редакции, разработанной на основе утративших силу нормативных правовых актов, относится к недостаткам в работе комитета. Судами установлено, что план бюджета района по доходам от использования муниципального имущества не выполняется, договорные обязательства арендаторами не соблюдаются. Имущество, переданное ООО «МПКК», приведено в непригодное к использованию состояние, его восстановление требует дополнительных расходов муниципального образования. Претензионная работа, проводимая

к учету на основании пунктов 4, 20 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н. Согласно пункту 77 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91 н, для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные, лица, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность объектов основных средств. Имущество базы отдыха «Дорожник» согласно приложению 1 «Перечень имущества на 01.04.06» к договору аренды имущества муниципальной казны от 03.04.2006 № 000065 является арендованным имуществом, и, следовательно, не было принято к учету МП г.о. Самара «Благоустройство», а находится на учете у собственника имущества муниципальной казны - Департамента управления имуществом г.о. Самара. Предприятием не представлена инвентаризация арендованных

территории п. ФИО5 Вознесенского сельского поселения, в том числе за передачу на обслуживание электросетевой организации, обществу «МРСК Урала», несет не Администрация Вознесенского сельского поселения, а Администрация Сосновского муниципального района, которая и является легитимным по смыслу пунктов 129, 130 Основных положений № 442 иным владельцем объектов электросетевого хозяйства на территории п. ФИО5 Вознесенского сельского поселения. Заявитель полагает, что договоры аренды объектов электросетевого хозяйства с организациями – обществом «Электро ТК», обществом «Энергия» –не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к сделкам с недвижимым имуществом: не содержат точные перечни объектов, позволяющих их индивидуально определить, идентифицировать, не указывают на осуществление кадастрового учета электросетевых объектов и на обязанность органа местного самоуправления включить данные объекты в реестр муниципального имущества . Администрация Вознесенского сельского поселения указывает, что она не может считаться владельцем, не испытывающим реальных и объективных затруднений в идентификации спорного имущества – объектов электросетевого хозяйства; в заключении специалиста указано, что существующие объекты электроснабжения не соответствуют их перечню, приведенному

постановление от 01.07.1993 № 5309-1), Положение о преобразовании в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.1994 № 179 «Об особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе» (далее – Положение от 29.03.1994 № 179)) суд пришел также к выводу о недоказанности правопреемства от кооперативно-государственной Целинской МСО к ООО «Целинская МСО». Кооперативно-государственная Целинская МСО создана на основании приказа «Ростовагропромстроя» от 03.04.1987 № 186 в связи с ликвидацией Целинской МПМК-1. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие об определении долей пайщиков. Положение от 29.03.1994 № 179 предусматривало механизм, обеспечивающий при приватизации учет кооперативной и государственной доли, а также распределение акций создаваемых акционерных обществ между трудовым коллективом, хозяйствами-пайщиками и покупателями акций, эмитированными в счет доли государства. Постановлением Главы Администрации Ростовской области от 28.02.1994 № 44 «О Программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Ростовской области» в

при принятии объекта к учету на основании пунктов 4, 20 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 2 6н. Согласно пункту 77 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н, для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность объектов основных средств. Имущество базы отдыха «Дорожник» согласно приложению 1 «Перечень имущества на 01.04.2006» к договору аренды имущества муниципальной казны от 03.04.2006 № 000065 является арендованным имуществом, и, следовательно, не было принято к учету предприятия, а находится на учете у собственника имущества муниципальной казны - департамента. Предприятием не представлена инвентаризация арендованных основных средств,