Получатель отправленного груза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. При рассмотрении дела судами установлено, что 03.01.2017 со станции Делеген Казахстанской железной дороги до станции назначения – станция Белка-Слободская Горьковской железной дороги грузоотправителем – обществом «Каражыра» в адрес получателя – общества «Компания «Вятка- уголь» по международной железнодорожной накладной № Б0106134 в вагоне № 63304984 отправлен груз – уголь каменный марки «Д». В графе 23 железнодорожной накладной № Б0106134 в качестве плательщиков указаны общество «Каражыра» (по КЖД) и общество «Союзуголь», код ЕЛС 1004851559 (по РЖД). Между ОАО «РЖД» и обществом «Союзуголь» заключено соглашение об организации расчетов от 06.03.2014 № 50-ЕЛС, регулирующее порядок расчетов, связанных с перевозочным процессом. В рамках соглашения обществу «Союзуголь» присвоен код плательщика № 10048551559 и открыт лицевой счет. На станции

(далее – общество «Каражыра»). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. При рассмотрении спора судами установлено, что 03.01.2017 на станции Делеген Казахстанской железной дороги до станции назначения – станция Белка-Слободская Горьк.жд. грузоотправителем обществом «Каражыра» в адрес получателя общества «Компания «Вятка-уголь» по международной железнодорожной накладной № Б0106134 в вагоне № 63304984 отправлен груз – уголь каменный марки «Д». В графе 23 железнодорожной накладной № Б0106134 в качестве плательщиков указаны общество «Каражыра» (по КЖД) и общество «Союзуголь», код ЕЛС 1004851559 (по РЖД). Между ОАО «РЖД» и обществом «Союзуголь» заключено соглашение о порядке расчетов от 06.03.2014 № 50-ЕЛС, регулирующее порядок расчетов, связанных с перевозочным процессом. В рамках соглашения обществу «Союзуголь» присвоен код плательщика № 10048551559 и открыт лицевой счет. На станции Екатеринбург-Сортировочный

ЭА412535, ЭА056188 на станции Кунцево-2 грузоотправителем ООО «Партнер Транс» до станции Абакан в контейнерах №№ RZDU-0587793, №№ RZDU-0437828 отправлен груз – части (детали) машин, механизмов и оборудования 21 и 22 октября 2011 года на станции Абакан ОАО «РЖД» составлены коммерческие акты №№ КРС1101128/16, КРС1101129/17 и акты общей формы №№ 1/4069, 1/4086, в которых указано, что со станции Кунцево - 2 МСК до станции Абакан ООО «Партнер Транс» (отправитель) в адрес ООО «Велес» ( получатель) отправлен груз – части машин, механизмов, оборудование. При комиссионной выдаче груза из контейнеров установлено, что в контейнерах №№ RZDU-0587793, №№ RZDU-0437828 находится водка «Пшеничная», вино «Портвейн». ООО «Партнер Транс» предъявило к оплате ООО «Фирма «Аракс» счет от 01.11.2011 № 2430 на сумму 195 640 рублей. Платежным поручением от 02.11.2011 № 747 ООО «Фирма «Аракс» перечислило на расчетный счет ООО «Партнер Транс» 195 640 рублей. 02 ноября 2011 года в адрес ООО «Партнер Транс» от перевозчика

ответчиком по делу. ТОО «Евразийская транспортная система», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном письменном отзыве поддержало позицию ответчика. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. По железнодорожной накладной № А0448746 со станции Чаглинка Республики Казахстан (станция отправления) от ТОО «Евразийская транспортная система» (отправитель) до станции Пламя Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ( получатель) отправлен груз – щебень в вагонах №№ 62469721, 625722201, 62469762, 62469689, 62469879, 62572151, 62469788, 62469754, 62572045. Согласно графе 23 железнодорожной накладной № А0448746 плательщиком указано ООО «СНК-Снабжение». После принятия груза к перевозке на станции Московка произведена контрольная перевеска вагонов, в результате которой выявлен факт превышения грузоподъемности вагонов №№ 62469754, 62469788, 62469879, о чем составлен коммерческий акт № ЗСБ1701605/17 от 30.03.2017, а также акты общей формы № 83000-1-СС/2560 от 06.04.2017 г., № 83000-1-АП/2300 от 28.03.2017 г.,

а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Возражения ответчика являются несостоятельными. Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных следует, что ответчик являлся получателем отправленного груза – стальных труб большого диаметра, отправленных со станции Колпино Октябрьской железной дороги грузоотправителем – ЗАО «Ижорский трубный завод», кроме того, ответчик являлся владельцем пути необщего пользования, где должна быть обеспечена работа по выгрузке груза и его принятию. Факт задержки вагонов в ожидании приема груза подтверждается материалами дела. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,

в ТН № 5. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным истцом универсальным передаточным документам № 213 от 23.01.2017г., № ПТ-138 от 16.01.2017г., № 147 от 17.01.2017г., № 13 от 20.01.2017г., № 9 от 16.01.2017г., № 078482 от 16.01.2017г., товарной накладной № DKK0000024 от 19.01.2017 г. Как обоснованно указал суд, данные документы не подтверждают, что истцом в адрес получателя был отправлен именно указанный в данных документах товар. Представленное истцом Экспертное заключение от 12.02.2018г. № 099/НЭК, подготовленное ООО «Независимая экспертная компания «Поволжье», также об этом не свидетельствует. Доводы истца о том, что груз был отправлен с объявленной ценностью 5 000 000 руб. опровергается материалами дела. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что представленная истцом накладная № 17-00235001097 от 20.01.2017г. оригинальной экспедиторской распиской не является, подписей и печатей сторон не содержит, указание на объявленную ценность груза не является согласованным сторонами. Истцом не представлена в материалы дела экспедиторская расписка (приемная накладная) с