другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В материалах дела имеется письмо Овакимяна А.А., в котором указано, что исполнитель не обеспечил рекламное место на фасаде здания, планировку помещений, соответствующую требованиям на получение лицензии на алкоголь , предоставление отдельного входа в арендуемое помещение. Указанное письмо можно признать одобрением сделки, поскольку оно подтверждает факт оказания услуг, учитывая то, что на договоре и акте - отчете имеется оттиск печати ООО «Паритет». В связи с этим требование ООО «Паритет» о признании договора от 26 марта 2014 года №26/03-14 недействительным не подлежит удовлетворению. В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Паритет» отказалось от заключения договора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом
стоимость - 5000 руб.; - Отзыв ЭЦП из Тензора Доверенность Тензор, стоимость – 5000 руб.; - Изучение документов по патентному поверенному по ТЗ «Единство народов», работа с патентным поверенным, стоимость – 5000 руб.; - Изучение вопроса об исключении Учредителя из ООО, стоимость – 5000 руб., - Поездка в г. Москва, представление ФИО1 в штаб квартире YANDEX, стоимость – 100 000 руб., - Анализ контрагента ФИО4, стоимость – 5000 руб.; - Изучение вопроса по получению лицензии на алкоголь для реализации его на базе отдыха, стоимость – 5 000 руб.; - Составление заявления на информационную вывеску, стоимость - 15000 руб., - Создание YouTube канала, стоимость 30 000 руб., - Анализ рынка по мобильным АЗС, стоимость - 10000 руб., - Составление заявления по ст. 167 УК РФ, стоимость - 5000 руб.; - Подготовка Проекта трудового договора Администратора базы отдыха, подготовка Трудовой инструкции Администратора Базы отдыха, подготовка проекта договора о материальной ответственности, стоимость –
розничной торговли смешанными группами товаров, в том числе алкогольной продукцией (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 12-15). Согласно пункту 6.1 договора срок его действия определен на 6 лет с 28.04.2012 по 27.04.2018. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 28.04.2012 (т. 2 л.д. 16). В соответствии с пунктом 4.1 договора за указанное нежилое помещение арендатор уплачивает арендодателю фиксированную арендную плату в размере 100 000 руб., которая начинает начисляться с момента пробития первого чека. После получения лицензии на алкоголь и освобождения прилегающей территории от нестационарных торговых объектов (силами арендодателя), но не позднее 01 июля 2012 года арендная плата начисляется в размере 200 000 руб. Арендодатель обязуется не сдавать прилегающую территорию для реализации групп товаров, находящихся в прямой конкуренции с товарами арендатора. Переменная арендная плата определяется на основании счетов, выставленных арендодателем за фактически потребленную электроэнергию, теплоснабжение, согласно показаниям приборов учета, пропорционально занимаемой площади, не позднее 10 дней с момента выставления. Фиксированная арендная плата
в размере 190 000 рублей должником утрачено право на долю в размере 95 % в уставном капитале Общества, что безусловно свидетельствует об уменьшении размера его имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов. При этом сам должник не получил экономической выгоды от сделки по увеличению уставного капитала ООО «Постоялый двор». Единственным последствием таких действий для должника стала утрата актива при отсутствии встречного исполнения. Доводы ООО «Постоялый двор» о необходимости такого дополнительного вклада для получения лицензии на алкоголь подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, основным видом деятельности, приносящим доход для ООО «Постоялый двор», являлось оказание гостиничных услуг. Изложенное свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника оспариваемой сделкой. Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемой сделки от 19.12.2016 у должника имелись неисполненные обязательства перед АО «Солид Банк», что подтверждается решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.03.2016 по делу № 2-2176/2016, которым расторгнут кредитный договор <***> от
«Скорпион» в 2015-2016 годах, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства их расходования ООО «Скорпион». Кроме того, указывает, что конкурсный управляющий ФИО3 недобросовестно и не надлежаще исполняет возложенные на него обязанности, в результате чего конкурсная масса не пополняется, что причиняет вред, как должнику, так и добросовестным кредиторам. Документы, приложенные апелляционной жалобе просит приобщить к материалам дела, а именно: документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес сторон; договор купли-продажи помещения от 01.04.2015; данные о получении лицензии на алкоголь ООО «Дарума»; копию чека из ресторана ООО «Дарума» от 02.06.2021; материал проверки ООО «Дарума» от 03.06.2019 № 661901136662 (выдержки); решение арбитражного суда по делу №А60-35722/2021; копию договора аренды от 01.11.2015; копию доверенности на представителя; инвентаризационную опись от 17.02.2021; отчет оценщика №08/11/21 от 18.02.2021. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ определил: ходатайство удовлетворить, приобщить дополнительные документы к материалам дела. До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Скорпион»
входила оплата за коммунальные платежи. За период с 02 мая 2017 г. по 13.03.2019 г. истцом в счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 274 001 руб. 31 коп., что подтверждается актами сверки за период с мая 2017 г. по январь 2018 г., с 01 февраля 2018 г. по 08 июня 2018 г., с 01 июня 2018 г. по 22 марта 2019 г. При получении лицензии на алкоголь , истцу стало известно, что помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>., ответчику не принадлежит, поскольку не узаконено в установленном законом порядке, в связи с чем является самовольной постройкой. В связи изложенным истец просит взыскать с ФИО4 сумму неосновательного, обогащения в размере 1 274 001 руб. 31 коп., проценты неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 18 788,04 рублей сумму уплаченной госпошлины в размере 14 660 руб. 94 коп. В судебном заседании
