также - Инструкция по организации работы органом внутренних дел), следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом допущено нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия <...> № <...>. Срок имевшегося у названного лица разрешения истекал 24.02.2020, оплата государственной пошлины произведена 21.02.2020, что, по мнению должностного лица отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю и судебных инстанций, свидетельствовало о несоблюдении Пономаревым М.Э. требований пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел.
когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; юридическими лицами с особыми уставными задачами являются предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия; юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел; частные охранные организации вправе приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в органах внутренних дел во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; с 01.01.2010 частные охранные организации исключены из круга субъектов (организаций с особыми уставными задачами), имеющих право приобретать в собственность огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие; частная охранная организация, имевшая на момент вступления в силу Закона № 272-ФЗ в собственности огнестрельное
мин. до 17 часов 30 минут при рассмотрении договоров об оказании платных медицинских услуг, полученных на основании п. 1 1 распоряжения № 37 от 30.01.2015 при проведении плановой выездной проверки деятельности ВУЗ УР «Ярская районная больница МЗ УР», расположенной по адресу: <...> по оказанию платных медицинских услуг, главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове ФИО2, установлено следующее: при оформлении медицинской справки по прохождению медосмотра на право получения лицензии на оружие , о допуске к управлению индивидуальным транспортным средством, допущен иной обман потребителей, заключающийся в введении в заблуждение относительно обязательного характера прохождения специалистов и сдачи анализов, не предусмотренных Приказом №831н. Постановлением от 25.03.2015 по делу об административном правонарушении №141 БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. Несогласие БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. В обоснование
сведений о продаже имущества. Управляющим проведены мероприятия по продаже имущества должника в соответствии с утвержденным положением. Имущество реализовано не было. В материалы настоящего дела для утверждения финансовый управляющий 06.10.2023 представил новое положение о продаже, предусматривающее установление начальной цены продажи имущества должника в размере 70% от начальной цены, утвержденной определением от 19.01.2023. В судебном заседании представитель финансового управляющего пояснил, что к финансовому управляющему обращались лица, желавшие приобрести оружие, однако, в связи с длительным сроком получения лицензии на оружие они не успели подать заявки на приобретение имущества. Финансовый управляющий полагает, что при проведении повторной процедуры продажи имущество будет реализовано. Расходы на проведение продажи минимальны и сводятся к оплате публикаций в ЕФРСБ. Лица, участвующие в деле, возражений по положению, а также по вопросу проведения еще одной процедуры продажи имущества, не представили. Целью процедуры реализации имущества является продажа имущества должника с целью получения максимального объема денежных средств для погашения требований кредиторов. Учитывая мнение финансового
дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «ЗАЩИТА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «ЗАЩИТА», просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; затраты на получение лицензии на оружие в размере <данные изъяты>; затраты на приобретение формы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что он работал в ООО ЧОП «ЗАЩИТА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности частного охранника.Трудовую функцию исполнял охраняя объекты заправочных станций по задании ответчика. Однако, работодатель не оформил трудовые отношения, не внес запись в трудовую книжку, не выплатил заработную плату, в этой
года г. Уфа Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Сафина Ф.Ф. судей Субхангулова А.Н. Ситник И.А. при секретаре ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению лицензионной разрешительной работы по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам Управления Росгвардии по Республике Башкортостан, Управлению Росгвардии по Республике Башкортостан о признании ответа об отказе в выдаче разрешения на получение лицензии на оружие незаконным, обязании рассмотреть заявление повторно по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года. Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия установила: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению лицензионной разрешительной работы по г. Октябрьскому, г. Туймазы и Туймазинскому району, Бакалинскому, Буздякскому, Шаранскому районам Управления Росгвардии по Республике Башкортостан, Управлению Росгвардии по Республике Башкортостан о признании ответа об отказе в выдаче разрешения на
